Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-5430/2017 ~ М-1631/2017

Изготовлено 31 мая 2017 г.

Дело № 2-5430/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 мая 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова Д.В. к Джаббарову И.С.о. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Шумов Д.В. обратился к ответчику с указанным требованием, в обоснование которого представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Джаббарова И.С. и ЗАСО «ЭРГО Русь» новое название САО «ЭРГО» был заключен договор добровольного, имущественного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, по которому САО «ЭРГО» выплатило Джаббарова И.С. страховое возмещение в размере <*** руб.>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования вытекающих из данного страхового случая. По которому к истцу перешли права требования к ЗАСО «ЭРГО Русь» в сумме <*** руб.>. в счет страхового возмещения, а также права требования, неустойки и процентов. По данному договору истец уплатил ответчику <*** руб.>. Считает, что ответчик нарушил условия заключенного договора и неосновательно обогатился, поскольку после совершенного договора уступки ЗАСО «ЭРГО Русь произвело ответчику доплату страхового возмещения, которое Джаббарова И.С. ему не передал. Просил взыскать в пользу истца <*** руб.>. госпошлину <*** руб.>.

Истец и представитель третьего лица САО «ЭРГО» ФИО2, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направленная в его адрес телеграмма не доставлена, в связи с неявкой.

Учитывая положения ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования вытекающих из страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого к Шумову Д.В. перешли права требования к ЗАСО «ЭРГО Русь» в сумме <*** руб.>. в счет страхового возмещения, в том числе неустойки и процентов. Данный договор совершен на возмездной основе, при этом истец уплатил ответчику <*** руб.> (л.д.№).

Из пояснений представителя истца следует, что договор уступки права требований был представлен Шумовым Д.В. в страховую компанию ЗАСО « ЭРГО Русь» в ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По настоящему делу установлено, что на следующий день после состоявшейся уступки прав, ДД.ММ.ГГГГ, ЗАСО «ЭРГО Русь» произвело доплату страхового возмещения Джаббарова И.С. в размере <*** руб.>., тем самым выплатило полную сумму страхового возмещения по страховому случаю.

Исполнение обязательства в пользу Джаббарова И.С. было признано обоснованным решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шумова Д.В. к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что суду не представлены доказательства передачи денежных средств в размере <*** руб.> от Джаббарова И.С. к Шумову Д.В., суд считает, что ответчик неосновательно обогатился, на эту сумму, поскольку получил страховое возмещение в полном объеме от страховой компании права на которое он частично уступил истцу и денежные средства в размере <*** руб.>. по договору уступки прав.

При таких обстоятельствах заявленное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в действительном размере полученного ответчиком неосновательного обогащения <*** руб.>

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенного требования в пользу Шумова Д.В. с Джаббарова И.С. подлежит взысканию госпошлина в размере <*** руб.>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Шумова Д.В. к Джаббарову И.С.о. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Джаббарову И.С.о. в пользу Шумова Д.В. сумму неосновательного обогащения 1 206 262 руб. 49 коп., госпошлину 14 231 руб.31 коп., всего взыскать 1 220 493 (Один миллион двести двадцать тысяч четыреста девяносто три) руб.39 коп.

В удовлетворении остальной части требований Шумову Д.В., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд <адрес>.

     Председательствующий В.<адрес>