Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-5310/2017

Мотивированное решение составлено 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                    03.08.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «КП «Европа» к Гененфельду Г.Э. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «КП «Европа» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 568 096 руб. в виде возместительных платежей на обслуживание общего имущества; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 881 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельных участков на территории ДНП «КП «Европа», при этом за период с 2014 по 2016 им не вносились платежи, которые установлены решениями общих собраний на обслуживание общего имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, направил представителя, который с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец каких-либо услуг не оказывал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Европа» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал ранее изложенную позицию, аналогичную позиции ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Вилла» поддержал позицию ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником земельных участков в ДНП «КП «Европа» №55 кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ; №125 кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ; №141 кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ; №124 кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ; №126 кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ; №127 кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ;№145 кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ и не является членом ДНП, ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Протоколами общих собраний членов ДНП «КП «Европа» была установлена ставка возместительного платежа для собственников земельных участков, находящихся на территории ДНП «КП «Европа», но не являющимися членами ДНП и ведущими хозяйство в индивидуальном порядке. В 2014 году плата взымалась за весь земельный участок и была фиксированной, начиная с 2015 года размер платежа высчитывался исходя из размера земельного участка, а плата было установлена за сотку:

Протоколом от 24.10.2014 установлен размер возместительного платежа в размере 3558 руб. в месяц за сотку в 2014 году (л.д. 10); протоколом от 18.03.2015 – 196,75 руб. за сотку в месяц в 2015 году (л.д. 16); протоколом от 30.05.2016 – 196,75 руб. за сотку в месяц в 2016 году (л.д. 24).

Одновременно с утверждением ставки возместительного платежа, указанными собраниями были согласованы приходно-расходные сметы, а также одобрено заключение договора по обслуживанию общего имущества с ООО «УК «Вилла».

Данные решения являются действующими и никем не оспорены, такие данные у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП невнесение гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку эти лица без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет партнерства.

Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим партнерством о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением общих собраний, которые являются действующими установлена плата на расходы ДНП «КП «Европа», при этом ответчик не вносил установленные платежи суд считает обоснованными исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Вместе с тем, определяя период и размер задолженности, суд считает необходимым исключить из состава задолженности период с октября по декабрь 2016 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки по которым осуществлялись подходы и проезды к земельным участкам, принадлежащим гражданам, ведущим дачное хозяйство на территории ДНП «Коттеджный поселок «Европа»находились в собственности истца, который передал их в аренду ДНП «Коттеджный поселок «Европа» по договору от 01.11.2014 (л.д. 104 т. 1).

Так согласно договору в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ площадью 124 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ площадью 57 200 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ площадью 22120 кв.м.

Стоимость арендных платежей за земельные участки составила 500 руб. в год за каждый.

01.08.2016 в адрес арендатора направлено извещение об одностороннем расторжении договора, при этом в соответствии с п. 7.2 договора аренды договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления.

Согласно почтовой квитанции извещение было направлено 12.08.2016.

Из выписки из ЕГРП следует, что правообладателем указанных земельных участков по договору купли – продажи от 10.08.2016, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Свердловской области 25.08.2016 является ООО «Европа», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, как указали ответчики и не оспорили истцы с 01.09.2016 новый собственник земельных участков ООО «Европа» установили заградительные устройства (шлагбаум) при въезде в коттеджный поселок и препятствовали осуществлению обслуживания территории поселка истцу, в связи с чем последний не нес реальных расходов.

Принимая во внимание такие обстоятельства суд считает необходимым исключить из суммы задолженности период с сентября по декабрь 2016 года.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 503 310,07 руб. (568096-86381,24 (21595,31*4)

Довод истца о том, что оснований для исключения указанного периода не имеется, поскольку имеется задолженность по обслуживанию коттеджного поселка за иные периоды перед конрагентами судом не принимается, поскольку предметом иска является задолженность конкретного собственника земельного участка за определенный период.

Также не состоятелен довод ответчика о том, что территория коттеджного поселка не определена, ДНП не имеет в собственности земель общего пользования.

Территория ДНП визуализируется установленным по периметру забором, что не оспорено ответчиком; в период арендных отношений ДНП «Коттеджный поселок «Европа» и Гененфельда Г.Э. переданные земельные участки по сути являлись землями общего пользования, данных о том, что их обслуживание производилось иным лицом суду не представлено.

Более того, взыскиваемые взносы являются одним из источников формирования имущества партнерства и могут быть реализованы в будущем.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истец не доказал реальность несения расходов на обслуживание задач и общего имущества ДНП «КП «Европа», поскольку размер взыскиваемых возместительных платежей, как установлено ранее, принят решениями общих собраний, их размер не превышает размера членских взносов для собственников, являющихся членами ДНП «КП «Европа».

Суд не принимает довод ответчика о том, что принадлежащие ему земельные участки не включены в агентский договор от 22.06.2017 на обслуживание, заключенный между ДНП «КП «Европа» и ООО «УК «Вилла», в связи с чем ДНП не понесло расходы на их обслуживание, поскольку ответчик является собственником земельных участков на территории ДНП «КП «Европа», соответственно пользуется инфраструктурой.

Иные доводы истца не имеют правового значения и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 881 руб.

В пункте 5,7 Устава ДНП «КП «Европа» указано, что сроки и размер внесения целевых взносов устанавливаются общим собранием; в пункте 5,9 – возместительные платежи вносятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иные сроки не установлены общим собранием (л.д. 32).

Решениями общих собраний за 2014-2016 год не установлен срок внесения платежей.

Испрашивая взыскание процентов, истец не указал за какой период подлежат начислению проценты, в каком размере и не представил расчет. В судебном заседании представители указали, что не поддерживают и не настаивают на исковых требованиях в части взыскания процентов в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 867,32 руб.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ДНП «КП «Европа» к Гененфельду Г.Э. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Гененфельда Г.Э. в пользу ДНП «КП «Европа» неосновательное обогащение в размере 503 310,07 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гененфельда Г.Э. в пользу ДНП «КП «Европа» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 867,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                            Е. Н. Абрашкина