Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-5194/2017

                            Дело № 2-5194/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2017 года                                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца Ковалёвой Н.П. – Шулдяковой Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Н.П. к Ершову Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Ковалёва Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ершову Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 850000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214680,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13523 руб., в обоснование заявленных исковых требований указав, что в мае 2014 года между истцом и ответчиком по устной договоренности заключен договор поручения с целью совершения Ершовым Л.Б. действий по приобретению для Ковалёвой Н.П. двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>, с последующим оформлением квартир на Ковалеву Н.П. До заключения договора поручения Ковалева передала ответчику денежные средства в размере 850000 рублей. Договор поручения заключен между истцом и ответчиком не был. Никаких действий ответчиком по приобретению квартир не было произведено, от заключения договора ответчик уклонился. Денежные средства находятся у ответчика без каких-либо оснований, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214680,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13523 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шулдякова Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которому судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания получено ответчиком.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены расписки, из содержания которых следует, что ответчик принял от истца денежные средства в размере: 50000 руб., 600000 руб. и 200000 руб. на покупку квартир и оформление документов по квартирам по адресу: <адрес> и обязался в случае невозможности оформления данных квартир на истца возвратить денежные средства по требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 850000 руб. подтверждается указанными выше расписками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, поскольку ответчиком каких-либо действий по оформлению квартир в адрес истца совершено не было.

Претензия оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, обязательства, предусмотренные расписками, не исполнил, доказательств обратного суду не представил, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 850000 рублей подлежат безусловному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214680,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку указанными выше расписками предусмотрен срок возврата денежных средств, в случае неисполнения обязательств по оформлению, – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 -244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ковалевой Н.П. к Ершову Л.Б. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ершову Л.Б. в пользу Ковалевой Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214680,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13523 рублей, а всего – 1078203,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья:                                    Е.Г. Баженова