Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-4237/2017 ~ М-3718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истицы Мухаметдиновой Ф.М. и её представителя (по доверенности и ордеру) адвоката Латышевой М.В., представителя ответчика Антипова В.Н. (по доверенности) Астаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/2017 по иску Мухаметдиновой Ф.М. к Антипову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметдинова Ф.М. в иске просила взыскать с Антипова В.Н. в пользу истицы сумму неосновательного обогащения по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы следующим: 24.08.2016 г. между истицей Мухаметдиновой Ф.М. и ответчиком Антиповым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. По условиям предварительного договора стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости - помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение находится в здании, которое представляет собой незавершенный строительством гостевой дом с оздоровительным комплексом и блоком обслуживания. Назначение: в стадии строительства, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности 81 %. инвентарный номер №, Литера А. Объект расположен по адресу: <адрес>. Помещение принадлежало Антипову В.Н. на праве собственности. В соответствии с п. 2 предварительного договора объект будет продан за <данные изъяты> руб. Истица полностью исполнила свои обязательства по предварительному договору, передав указанную сумму ответчику в момент подписания предварительного договора. Согласно п. 4 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 30.12.2016 г. На основании п. 7 предварительного договора до указанной даты ответчик обязан был подготовить необходимые документы для регистрации перехода права собственности, а также обеспечить объект системами водоснабжения, водоотведения, отопления, подвести электричество. Свои обязательства по предварительному договору ответчик этого не исполнил. До настоящего времени основной договор не заключен, уведомления о продлении срока подписания основного договора в соответствие с п. 10 предварительного договора от ответчика не поступали. Следовательно, предварительный договор прекратил свое действие 30.12.2016 г. При прекращении предварительного договора у ответчика возникла обязанность по возврату внесенной истицей денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. С момента прекращения действия предварительного договора до настоящего времени ответчик уклоняется от общения с истицей, не возвратил истице денежные средства, пользование ответчиком денежными средствами истицы является неправомерным. Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. Период за который подлежит расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет с 31.12.2016 г. по 08.09.2017 г. При сумме задолженности <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Истица Мухаметдинова Ф.М. и её представитель (по доверенности и ордеру) адвокат Латышева М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель истицы пояснила, что после обращения в МФЦ получены сведения о том, что в мае 2017 года здание продано. Истица пояснила, что ответчик не предлагал объект в другом здании. Ответчик обещал, что в сентябре будет заключен основной договор. У ответчика имеются телефоны и адреса истицы. Ответчик на телефонные звонки истицы не отвечает. Истица не согласна на мировое соглашение, поскольку ответчик неоднократно уклонялся от исполнения своих обязательств.

Представитель ответчика Антипова В.Н. (по доверенности) Астахова А.В. в судебном заседании иск не признала, предлагала заключить мировое соглашение. Пояснила, что в предварительном договоре прописаны причины, по которым объект может быть не сдан вовремя. Кроме того, изменение порядка документов и ошибки, допущенные чиновниками, повлекли невозможность заключения основанного договора. Подтвердила, что ответчик не направлял истице извещения об отложении даты заключения основного договора. После мая 2017 года были решены все вопросы и ответчик выставил на продажу объект.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24.08.2016 г. между истицей Мухаметдиновой Ф.М. и ответчиком Антиповым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 13).

По условиям предварительного договора стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости - помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Помещение находится в здании, которое представляет собой незавершенный строительством гостевой дом с оздоровительным комплексом и блоком обслуживания. Назначение: в стадии строительства, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты> %. инвентарный номер №, Литера А. Объект расположен по адресу: <адрес>.

Помещение принадлежало Антипову В.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2015 г. (л.д. 15) с обременением в виде ипотеки.

В соответствии с п. 2 предварительного договора объект будет продан за <данные изъяты> руб.

Истица полностью исполнила свои обязательства по предварительному договору, передав указанную сумму ответчику в момент подписания предварительного договора, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 63), что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 30.12.2016 г.

На основании п. 7 предварительного договора до указанной даты ответчик обязан был подготовить необходимые документы для регистрации перехода права собственности, а также обеспечить объект системами водоснабжения, водоотведения, отопления, подвести электричество.

Свои обязательства по предварительному договору ответчик этого не исполнил.

До настоящего времени основной договор не заключен, уведомления о продлении срока подписания основного договора в соответствие с п. 10 предварительного договора от ответчика не поступали. Следовательно, предварительный договор прекратил свое действие 30.12.2016 г.

В настоящее время объект недвижимости находится в собственности ООО «М.» с обременением в виде ипотеки в пользу АО «К.». Право собственности на объект недвижимости перешло к ООО «М.» (покупателю) по договору купли-продажи от 27.04.2017 г., заключенному с Антповым В.Н. (продавцом), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

При прекращении предварительного договора у ответчика возникла обязанность по возврату внесенной истицей денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

С момента прекращения действия предварительного договора до настоящего времени ответчик уклоняется от общения с истицей, не возвратил истице денежные средства, пользование ответчиком денежными средствами истицы является неправомерным.

Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ

Согласно п. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период за который подлежит расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет с 31.12.2016 г. по 08.09.2017 г.

Расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №.

При сумме задолженности <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 31.12.2016 по 31.12.2016 (1 дн.) : <данные изъяты> x 1 x 10 % / 366 = <данные изъяты>;

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.) : <данные изъяты> x 85 x 10 % / 365 = <данные изъяты>;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) : <данные изъяты> x 36 x 9,75 % / 365 = <данные изъяты>;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) : <данные изъяты> x 48 x 9,25 % / 365 = <данные изъяты>;

с 19.06.2017 по 08.09.2017 (82 дн.) : <данные изъяты> x 82 x 9 % / 365 = <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание расчет процентов, поскольку он произведен арифметически верно и соответствует закону.

Учитывая, что ответчик длительное время не возвращает истице денежную сумму, уплаченную по предварительному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица предоставила чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицырасходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью к адвокату Латышевой М.В., услуги которой оплачены истицей в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 64).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мухаметдиновой Ф.М. к Антипову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Антипова В.Н. в пользу Мухаметдиновой Ф.М. сумму неосновательного обогащения по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 16.10.2017 г.