Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-3901/2017

Дело № 2-3901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Роговой Е.С.

при секретаре                Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Балуеву ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском ответчику Балуеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 86470 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2794,10 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки BMW, государственный регистрационный знак № по программе страхования «Премиум, дилер ООО «М-Сервис» без учета износа, франшизы, УТС» с дополнительными соглашениями от (дата) и от (дата) со страховой суммой в размере 1950000 руб. В период действия договора страхования (дата) произошло страховое событие – умышленное повреждение имущества третьими лицами, по которому истец на основании актов о страховом случае за №ап от (дата) и (дата) произвел Балуеву В.И. выплату страхового возмещения в размере 86470руб. Кроме того, в связи с наступлением страхового случая и неправильным определением размера страховой выплаты, приведшим к осуществлению выплаты не в полном объеме с последующей доплатой страхового возмещения, страховая компания на основании распоряжения о выплате №ап от (дата) произвела выгодоприобретателю выплату неустойки в размере 86470 руб. Не согласившись с размером выплаты ответчик обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30.09.2015 исковые требования Балуева В.И. удовлетворены в части, с ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано: страховое возмещение в размере 86470 руб. (решение в этой части не исполнять), штраф в размере 40000 руб., неустойка в размере 86470 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Однако при вынесении решения Балуев В.И. не сообщил, то неустойка в размере 86470 руб. выплачена в добровольном порядке. На основании исполнительного листа с расчетного счета ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Балуева В.И. списаны денежные средства в размере 138970 руб. Таким образом, ответчик Балуев В.И. дважды получил неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (за один и тот же период) в сумме 86470 руб.

Истец ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Балуев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, т.е. лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

По смыслу п. 4 статьи 1109 ГК РФ бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки BMW, государственный регистрационный знак № по программе страхования «Премиум, дилер ООО «М-Сервис» без учета износа, франшизы, УТС» с дополнительными соглашениями от (дата) и от (дата) со страховой суммой в размере 1950000 руб. (л.д. 11-13).

(дата) в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак №, обратился собственник автомобиля Балуев В.И. (л.д. 22).

На основании актов о страховом случае за №ап от (дата) и от (дата) истец произвел Балуеву В.И. выплату страхового возмещения в размере 86470 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), № от (дата) (л.д. 28-31).

Кроме того, в связи с наступлением страхового случая по договору страхования полис серии № № и неправильным определением размера страховой выплаты, приведшим к осуществлению выплаты не в полном объеме с последующей доплатой страхового возмещения, страховая компания на основании распоряжения о выплате №ап от (дата) произвела выгодоприобретателю выплату неустойки в размере 86470 руб., подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 33).

Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата), вступившим (дата) в законную силу, исковые требования Балуева В.И. удовлетворены в части, с ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано: страховое возмещение в размере 86470 руб. Решение в этой части иска не исполнять, штраф в размере 40000 руб., неустойка в размере 86470 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 34-35).

На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Челябинска от 30.09.2015 с расчетного счета ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Балуева В.И. списаны денежные средства в размере 138970 руб., что подтверждается распоряжением о выплате №ап на сумму 138970 руб., инкассовым поручением № от (дата) (л.д. 36-37).

Из выше изложенного следует, что ответчик Балуев В.И. дважды получил неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (за один и тог же период) в сумме 86470 руб.

Следовательно, полученные Балуевым В.И. от ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в размере 86470 руб. являются для него неосновательным обогащением.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 86470 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2794,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 9).

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет расходов по уплате госпошлины 2794,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Балуеву ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Балуева ФИО6 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» неосновательное обогащение в размере 86470 руб., государственную пошлину в размере 2794,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: