РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Хороших Е.А.,
с участием: представителя истца Ветровой Н.В., ответчика Гурулева И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3896/2017 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к Гурулеву Игорю Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ГУ МВД России по Иркутской области с иском к Гурулеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Приказом УФСКН России по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс капитан полиции Гурулев И.В., оперуполномоченный 6 отдела оперативной службы УФСКН России по Иркутской области уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании пп.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Выслуга лет для назначении пенсии на <Дата обезличена> составила: в календарном исчислении – .... дней, в льготным исчислении .... дней. В связи с тем, что ответчик был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом, его общая продолжительность службы составила менее .... лет, приказом УФСКН России по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>лс Гурулеву И.В. были установлены выплаты окладов по специальному званию в течении года после увольнения со службы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При увольнении с ответчиком была проведена беседа, в ходе которой разъяснены вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций социального обеспечения в случае увольнения из органов нарконтроля. Кроме того в заявлении ответчика на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области о назначении данных выплат указано, что при поступлении на службу и присвоении специального (воинского) звания он обязуется своевременно об этом сообщить. Вместе с тем, в соответствие с приговором Иркутского областного суда от <Дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать на государственной службе должности представителя власти в течении 1 года. На основании ст. 48 УК РФ Гурулев И.В. лишен специального звания капитан полиции. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с ответчик лишен специального звания «капитан полиции», центром финансового обеспечения выплаты окладов по специальному званию Гурулеву И.В. прекращены с <Дата обезличена>., при этом сложилась переплата окладов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 26612,90 руб. <Дата обезличена> ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области направило в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата излишне полученных денежных средств, однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Гурулева И.В. суму неосновательного обогащения в размере 26612,90 руб.
В судебном заседании представитель истца Ветрова Н.В. заявленные требований поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.
Ответчик Гурулев И.В. исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области признал в полном объеме, данный факт подтвердил подписью в протоколе судебного заседания.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания.
Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, признавшего иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения в этой части, на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 998,39 руб. от суммы удовлетворенного иска 26612,90 руб. по следующему расчету (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 39. 68, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к Гурулеву Игорю Валерьевичу удовлетворить.
Взыскать с Гурулева Игоря Валерьевича в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере 26612,90 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот двенадцать руб. 90 коп.).
Взыскать с Гурулева Игоря Владимировича государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 998,39 руб. (девятьсот девяносто восемь руб. 39 коп.)
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: