Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-3604/2017 ~ М-2645/2017

Дело №2-3604/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорина Сергея Александровича к Ковальчук Маргарите Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зорин С.А. обратился с иском к Ковальчук М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1887 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4237 руб. 75 коп.

В обоснование требований истец указал на то, что 19.04.2017 года между ним и Ковальчук М.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец Ковальчук М.В. обязалась передать ему – покупателю в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 1.1.2 договора они предусмотрели, что продавец также продает ему земельный участок размером 7,4 кв.м. х 4,7 кв.м., площадью 34,78 кв.м., на котором расположен незавершенный строительством объект. Стоимость объекта недвижимости составляет 450000 руб. В день заключения договора он передал продавцу 150000 руб. Однако, получив 26.04.217г. выписку из ЕГРП на земельный участок, он убедился, что на земельном участке с кадастровым номером № с адресом (местоположения): <адрес>, расположен жилой дом. Площадь земельного участка составляет 1641 кв.м., разрешенное использование земельного участка: многоквартирные 5-8 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками. Таки образом, права продавца на спорный объект и земельный участок по договору ни чем не подтверждены. Указанный договор купли-продажи невозможно зарегистрировать в установленном порядке. В силу чего данный договор является незаключенным, а денежные средства полученные ответчиком являются неосновательным обогащением. 23.05.2017г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 150000 руб., но ответа не получил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Кроме того, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1887 руб. 33 коп. за период с 20.04.2017г. по 07.06.2017г.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности Резвову И.Ю., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ковальчук М.В. в судебном заседании пояснила, что готова вернуть полученные от истца денежные средства в течение 3-4 месяцев и предлагала на этих условиях заключить мировое соглашение с истцом. Также пояснила, что на денежные средства, полученные от истца в размере 150000 руб., она должна была купить строительные материалы и построить для истца гаражный бокс. После чего должна была провести межевание земельного участка, определить категорию земельного участка и получить на него свидетельство. Однако в срок, когда истец должен был внести оставшуюся часть денег, он стал требовать возврата ему денежных средств. Однако деньги она уже потратила на стройматериалы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч.1 ст. 552 ГК РФ). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Судом установлено, что 19.04.2017г. между продавцом Ковальчук М.В. и покупателем Зориным С.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель продает: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес> кадастровым (или условным) номером земельного участка №, место точного расположения указано в Приложении №1 (на плане обведено кранным цветом). Приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего договора. Объект сдается без ворот, с проемом для ворот 3мх2,5м, высота строения 2,7м.; земельный участок размером 7,4 м. х 4,7 м., общей площадью 34,78 кв.м., на котором расположен объект, указанный в пункте 1.1.1 незавершенного строительства; покупатель обязан оплатить и принять вышеуказанный объект (л.д.6-8).

Согласно п.1.3 договора объект принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка №16243 от 09.04.2016г., о чем в ЕГРП 01.04.2016г. сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 04.05.2016 АЖ 422043.

В силу п. 1.4 договора покупатель принимает от продавца вышеуказанный объект по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора стоимость отчуждаемого объекта по согласованию сторон составляет 450000 руб.

Расчет в полном объеме между сторонами должен быть произведен по окончанию строительства в срок до 10 мая 2017 года.

Согласно расписке от 19.04.2017г. Зорин С.А. передал Ковальчук М.В. сумму по договору купли-продажи от 19.04.2017г. в размере 150000 руб. (л.д.9).

Факт получения указанных денежных средств от истца Зорина С.А. ответчик Ковальчук М.В. не отрицала и не оспаривала.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из пояснений сторон, материалов дела в ходе судебного разбирательства установлено, что продаваемый 19.04.2017г. ответчиком Ковальчук М.В. объект недвижимости, а именно незавершенный строительством объект - гаражный бокс, фактически на 19.04.2017г. не существовал, т.к. не был построен. Соответственно, государственная регистрация права собственности продавца Ковальчук М.В. на данный объект отсутствовала.

Согласно сведениям ЕГРП Ковальчук М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1641 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен дом №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: многоквартирные 5-8-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками (л.д.13-15).

Тем самым у ответчика Ковальчук М.В. отсутствовало право собственности на отчуждаемый объект недвижимого имущества, что лишало ее возможности распоряжения им в силу ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Учитывая, что предмет договора не принадлежал продавцу, фактически не существовал в природе, то в силу вышеприведенных норм права договор купли-продажи от 19.04.2017г. нельзя признать заключенным. Данный договор не породил и не мог породить для его сторон соответствующих данной сделке прав и обязанностей.

Учитывая, что денежные средства в сумме 150000 руб., уплаченные Зориным С.А. договору купли-продажи от 19.04.2017 года были переданы Ковальчук М.В., суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания данной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения, как приобретенной по незаключенной сделке.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчику с момента заключения сделки было известно о неосновательности получения от него денежных средств в сумме 150000 руб., то суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, приведенный в исковом заявлении (л.д.4), суд находит его верным. Иного расчета ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 1887 руб. 33 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237 руб. 75 коп., подтвержденные чеком-ордером (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зорина Сергея Александровича к Ковальчук Маргарите Викторовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Маргариты Викторовны в пользу Зорина Сергея Александровича неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1887 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 руб. 75 коп., а всего взыскать 156125 руб. 08 коп..

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –