Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-3542/2017 ~ М-2946/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2017 года                                           Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/2017 по исковому заявлению Тихонов Е.В. к Забора Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Тихонов Е.В. с иском к Забора Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска Тихонов Е.В. указано, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, им вместе с Забора Т.В. был произведен внешний осмотр автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, <Дата обезличена> года выпуска, кузов <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>. В последующем он (Тихонов Е.В.) передал Забора Т.В. денежную сумму в размере 400 000 рублей, взамен Забора Т.В. передала Тихонов Е.В. ключи, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. <Дата обезличена> он (истец) планировал поставить автомобиль на учет в органы ГИБДД, однако в тот же день около 08:05 часов, проезжая по пер.Спортивный <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых в ходе проверки возникли подозрения о том, что указанный автомобиль является двойником, то есть вторым автомобилем с аналогичными номерными агрегатами. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции для производства необходимых исследований. <Дата обезличена> старшим следователем дознавателем ОД ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» Синкевич Т.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Таким образом, сделка по покупке автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, <Дата обезличена> года выпуска, кузов <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен> не была надлежащим образом оформлена. На основании изложенного, просит суд взыскать с Забора Т.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.анировал поставить автомобиль на учет в органы ГИБДД. Однако <Дата обезличена> около 08:05 часов Тихонов Е.В.

Истец Тихонов Е.В. и его представитель Киселев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив дополнительно о том, что денежная сумма в размере 400 000 рублей была передана ответчику в рамках договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, <Дата обезличена> года выпуска, кузов <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, заключенного между покупателем – матерью истца - Плешковой Т.С. и Забора Т.В.

Ответчик Забора Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует информация официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика по доверенности Торбин В.С. в судебном заседании исковые требования Тихонов Е.В. не признал, повторив доводы, приведенные в письменном возражении на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска Тихонов Е.В. полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тихонов Е.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Забора Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, в остальной части иск Тихонов Е.В. удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п.1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст. 1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Забора Т.В. и Плешковой Т.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER, <Дата обезличена> года выпуска, рег.гос.знак <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет серый. Стоимость указанного транспортного средства составляет 100 000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства в указанном размере, о чем имеется запись и подписи сторон в договоре.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу № 2-2545/2017 по иску Плешковой Т.С. к Забора Т.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов. Истец по настоящему делу Тихонов Е.В. принимал участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-2545/2017 в качестве третьего лица.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес обезличен>, выполненного в ходе предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, маркировочное обозначение шасси представленного на экспертизу автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, серого цвета, с пластинами регистрационных знаков <Номер обезличен> 38 подвергалось изменению путем удаления информативного слоя металла на маркировочной площадке в районе расположения идентификационного номера шасси со знаками первичного идентификационного номера шасси, при помощи абразивного металлорежущего инструмента и последующего нанесения знаков вторичного идентификационного номера шасси для получения идентификационного номера следующего содержания: <Номер обезличен>, не по технологии предприятия-изготовителя (кустарно). В результате проведенного исследования восстановлен первоначальный идентификационный номер автомобиля, который имеет следующий вид: <Номер обезличен>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением о приостановлении дознания в связи с п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> дознавателя ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Истоминой Н.И. установлено, что Тихонов Е.В. передал Забора Т.В. денежные средства в счет приобретения транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER в размере 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства, касающиеся передачи денежных средств продавцу Забора Т.В. от продавца Плешковой Т.С., усматриваются из протоколов допросов свидетелей Забора Т.С. и ее супруга - Забора Р.В., имеющихся в материалах уголовного дела <Номер обезличен> и представленных по запросу суда.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, <Дата обезличена> года выпуска, кузов <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Забора Т.В. и Плешковой Т.С, расторгнут, с ответчика Забора Т.В. в пользу Плешковой Т.С. взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей, переданная по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Забора Т.В. в пользу Тихонов Е.В. суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Заявленные Тихонов Е.В. исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей с учетом решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данная сумма уже взыскана с Забора Т.В. в пользу Плешковой Т.С., как уплаченная по договору купли-продажи транспортного средства.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тихонов Е.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Забора Т.В. в пользу Тихонов Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с Забора Т.В. в пользу Тихонов Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                          Васина Л.И.