Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-3351/2017 ~ М-2343/2017

Дело № 2-3351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Ковалеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилась в суд с иском к Ковалеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3146 руб., по тем основаниям, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушевшего п. 13.8 ПДД РФ, у истца не возникло оснований для выплаты страхового возмещения ответчику, а произведенная в его адрес выплата в размере 98 200 руб. привела к неосновательному обогащению (л.д.5-9).

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - Хакимова К.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ковалев А.В. и его представитель Протасов Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать, считали заключение экспертов ФБУ «Челябинская лаборатория судебной экспертизы, Министерства юстиции РФ, согласно которой действия Ковалева А.В., не соответствовавшие требованиям п. 13.8 ПДД РФ, с технической точки зрения находились в причинной связи с ДТП, не полным, не учитывающим все доказательства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске по <адрес> произошло ДТП, между автомобилями ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бондарчука А.А., и автомобилем Лада-212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ковалева А.В. (л.д.117). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В февраля 2014 года между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Антиповым М.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Ковалевым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ЛАДА-212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.23).

Согласно документам ГИБДД УМВД России по г. Челябинску виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан Бондарчук А.А., который нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

В силу ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса РФ в ОАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства Лада-212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился выгодоприобретатель Ковалев А.В., представив экспертные заключения ООО «Брокерский дом «СТАТУС» №№,518 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 84537 руб. 24 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76400 руб., УТС составила 13800 руб., стоимость услуг эксперта составила 8000 руб. (6000+2000) (л.д. 34, 61 квитанции, об.л.д.36 экспертное заключение №, об. л.д. 63 экспертное заключение №).

Общий размер материального ущерба, причиненный автомобилю Лада-212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 98 200 руб. (восстановительный ремонт с износом 76400 руб. + У№ + услуги эксперта 8000 руб.), ОАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвела выплату страхового возмещения Ковалеву А.В. в размере 98200 руб., что подтверждается актами о страховом случае №, платежными поручениями №,13578 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,85 акты, л.д.84,86 платежные поручения).

Указанные обстоятельства установлены решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Решением Чебаркульского городского суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в удовлетворении исковых требований к Бондарчуку А.А. в возмещении ущерба в порядке суброгации отказано (л.д.87-91). Кроме того, было установлено, что виновным признан водитель Ковалев А.В., управляющий автомобилем ЛАДА 21214, государственный регистрационный знак А159НС174, который нарушил 13.8 ПДД РФ (л.д. 91).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Чебаркульского городского суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, оснований не доверять доказательствам, получившим соответствующую оценку при вынесении указанного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ДТП произошло не по вине Бондарчука А.А., то его гражданская ответственность в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не наступила, следовательно, у страховой компании не возникло обязательства по выплате Ковалеву А.В. страхового возмещения, а произведенная в его адрес страховая выплата в размере 98 200 руб. привела к неосновательному обогащению последнего, который в силу закона обязан вернуть страховой компании неосновательно приобретенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 146 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Ковалеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с Ковалева А. В. в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежную сумму в размере 98 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: