Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-3296/2017 ~ М-1963/2017

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2017 года Дело № 2-3296/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова ФИО8 к Софроновой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Никонов А.В. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Софроновой М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве арендной платы, что подтверждается соответствующей распиской. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом заявление требований к ответчику о возврате полученных ею денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮниСпорт» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым истцу перешли права требования с Софроновой М.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, уплаченных ООО «ЮниСпорт» Софроновой М.В. в качестве арендной платы. Так как данные суммы не указаны в соответствующих актах сверки между арендодателем ИП Попов Д.В., считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны Софроновой М.В. Требование о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица ООО "ЮниСпорт", ИП Попов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 17 ч. 3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве арендной платы, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 12).

Суд находит установленным факт того, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ЮниСпорт" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования с Софроновой М.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, уплаченных ООО «ЮниСпорт» Софроновой М.В. в качестве арендной платы (л.д. 23-24).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд находит установленным факт неосновательного сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> и возлагает на последнего обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в указанной сумме, т.к. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства свидетельствующие, что указанная задолженность выплачена истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, при таком положении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представителем истца также заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при подаче в суд искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче искового заявления к Софроновой М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии с ценой иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никонова ФИО10 к Софроновой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Софроновой ФИО13 в пользу Никонова ФИО12:

- сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить Никонову ФИО14 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Егорова