Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2839/2017 ~ М-2485/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества страховая компания «Альянс» к Мухаммадиеву А,И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество страховая компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс» в лице своего представителя обратился к Мухаммадиеву А.И. (далее ответчик) с иском в приведенной выше формулировке. В обоснование требований указал, что в связи с повреждением застрахованного имущества ответчика, на основании решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан, АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 462 425,97 рублей. Однако возмещение ущерба по данному событию в размере 120 000 рублей уже было произведено в пользу ответчика, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик в досудебном порядке произвел частичную выплату в размере 25 000 рублей.

Таким образом, представитель страховой компании просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 95 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что Мухамадиев А.И. является собственником автомобиля марки BMW, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW, г/н №, под управлением Мухамадиева А.И. и автомобиля марки ВАЗ 211340 г/н №, под управлением ФИО. В результате данного происшествия был причинен ущерб имуществу Мухамадиева А.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении столкновения признан ФИО за нарушение пункта 9.10.ПДД РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

По возникшему страховому случаю Мухамадиев А.И. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания перечислила Мухамадиеву А.И. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу Мухамадиева А.И. взысканы: в счет восстановительного ремонта 1363 209 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, в счет возврата госпошлины в размере 15 216 рублей 05 копеек.

В остальной части иска к ОАО «Альянс», ФИО отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила Мухамадиеву А.И. денежные средства в размере 1 462 425 рублей.

При вынесении судебного постановления, ранее произведенные суммы не были учтены, следовательно, выплаченная сумма в размере 120 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Ответчик в досудебном порядке произвел частичную выплату в размере 25 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 95 000 рублей.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Акционерного общества страховая компания «Альянс» к Мухаммадиеву А,И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мухаммадиева А,И. в пользу акционерного общества «страховая компания «Альянс» неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина