Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2773/2017 ~ М-2717/2017

Дело № 2-2773/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Челябинск                                                                                  19 сентября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием истца Ю.Г. Халиковой, ответчика С.А. Замиралова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиковой Ю. Г. к Замиралову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Г. Халикова обратилась в суд с иском к С.А. Замиралову о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 04.08.2017 в сумме 9906,86 руб. В обоснование иска указано, что 26.01.2016 истец передала ответчику аванс в сумме 200000 руб. за жилой дом, однако договор купли-продажи так и не был заключен.

В судебном заседании истец Ю.Г. Халикова исковые требования поддержала.

Ответчик С.А. Замиралов в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик С.А. Замиралов признал исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании под роспись.

Собранными по делу доказательствами подтверждаются факт получения ответчиком от истца денежных средств в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором, и факт пользования данными денежными средствами в заявленный истцом для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ период (с 27.01.2017 по 04.08.2017).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (л.д. 4). Также истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 4299,07 руб. до вынесения решения суда, но не более чем на шесть месяцев (л.д. 1об-2). В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., в доход местного бюджета - госпошлину в сумме 4299,07 руб., отсрочку уплаты госпошлины, предоставленную истцу определением судьи от 25.08.2017, необходимо отменить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Замиралова С. А. в пользу Халиковой Ю. Г. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 04.08.2017 в размере 9906,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., всего 210906,86 руб.

Взыскать с Замиралова С. А. в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в сумме 4299,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                                         С.В. Тетюев