Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2759/2017 ~ М-1995/2017

Дело № 2-2759/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                                        город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко О.А. к Даниленко А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском, в котором (с учетом уменьшения требований) просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указала, что 15.11.2014 ею по просьбе ответчика оплачена стоянка автомобиля Газель, принадлежащего ответчику на праве собственности, за период с 15.02.2011 по 15.11.2014 в размере 135 000 руб. При этом в силу устной договоренности с ответчиком денежные средства подлежали возврату в ближайшие дни. В качестве гарантии возврата денежных средств ответчиком был передан ей ПТС на указанный автомобиль. На ее претензию о возврате денежных средств, направленную ответчику 24.03.2017, ответа не последовало. Денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец и ее представитель Глыбина Л.О. требования поддержали полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.11.2014 Даниленко О.А. оплачена стоянка автомобиля Газель, принадлежащего ответчику на праве собственности, за период с 15.02.2011 по 15.11.2014 в размере 135 000 руб. При этом в силу устной договоренности между истцом и ответчиком денежные средства подлежали возврату.

24.03.2017 истица направила ответчику претензию, которая не была вручена и возвращена за истечением срока хранения 28.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от обязанности возвратить полученные денежные средства, в том числе оснований их получения, иных возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 135 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, что в сумме составляет 3 911 руб.

На основании изложенных норм материального права, руководствуясь статями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Даниленко О.А. удовлетворить.

Взыскать с Даниленко В.А. в пользу Даниленко О.А. неосновательное обогащение 135 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 911 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                (подпись)                    Е.В.Лисюко