Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2748/2017 ~ М-1798/2017

"номер"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина М.С. к Хитровой О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ильин М.С. обратился в суд с иском к ИП Хитровой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что "дата" ООО «ВИКОМ» платежным поручением "номер" перечислило на расчетный счет ответчицы денежные средства в размере ... руб. с назначением платежа авансовый платеж "номер" от "дата" за техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Фактически услуги по техническому обслуживанию не оказывались.

"дата" по договору купли-продажи долга заключенного между ООО «ВИКОМ» и Ильиным М.С., последний приобрел право на вышеуказанный долг.

"дата" новый кредитор направил в адрес ответчика уведомление о переходе права требования и требование об оплате долга, которое оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Хитрова О.А. на Хитрову О.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен, направил в суд представителя Чистякову М.В., которая заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, представила заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснила, что денежные средства со счета ООО «ВИКОМ» перечислены ошибочно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, "дата" ООО «ВИКОМ» платежным поручением "номер" перечислило на расчетный счет ответчицы денежные средства в размере ... руб. с назначением платежа авансовый платеж "номер" от "дата" за техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств ( л.д. "номер").

Доказательств того, что фактически услуги по техническому обслуживанию не оказывались, материалы дела не содержат.

"дата" по договору купли-продажи долга заключенного между ООО «ВИКОМ» и Ильиным М.С., последний приобрел право на вышеуказанный долг ( л.д. "номер").

"дата" новый кредитор направил в адрес ответчика уведомление о переходе права требования и требование об оплате долга, которое оставлено без удовлетворения ( л.д. "номер").

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Недопустимость неосновательного обогащения закреплена в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения кондиционного обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В материалах гражданского дела нет договора на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, в исполнение которого предполагался внесенным платежным поручением аванс.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства ответчику перечислены по ошибке.

Отсутствие договорных отношений между ответчиком и первоначальным кредитором, а также наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, являются основанием для возникновения у ответчика кондикционного обязательства в виде перечисленных ошибочно денежных размере 168 000 руб.

Доказательств того, что денежная сумма, предоставлена в исполнение несуществующего обязательства, материалы дела не содержат.

В этой связи требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с Хитровой О.А. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции и чек-ордера ( л.д. "номер") следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере ... руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Ильина М.С. к Хитровой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Хитровой О.А. в пользу Ильина М.С. неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.К. Косолапов