Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2726/2017 ~ М-2160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/17 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Ж.О.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес обезличен> (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Ж.О.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее. Ж.О.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ). Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, не может превышать ...., без учёта сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам). В 2014-2015 годах Ж.О.И. представлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Сумма налога к возврату из бюджета составила ....: в том числе за 2013 год - ...., за 2014 год - ..... Решениями Инспекции от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> общая сумма налога в размере .... была возвращена Ж.О.И. <Дата обезличена> ею представлена уточнённая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой также заявлено право на имущественный налоговый вычет по фактически уплаченным процентам па приобретение недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес обезличен>. При проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации, было установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет но фактически уплаченным процентам на приобретение недвижимого имущества в связи с тем, что имущественным вычетом налогоплательщик воспользовался ранее. В 2007 году Ж.О.И. заявлен имущественный налоговый вычет по объекту по адресу: <адрес обезличен>. Согласно представленным Ж.О.И., декларациям за 2006-2010 годы, сумма документально подтверждённых расходов на приобретение квартиры составила ...., по уплаченным процентам - ..... В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Таким образом, Ж.О.И. неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретённой квартире по адресу: <адрес обезличен>, за 2013 и 2014 годы в общей сумме ..... До настоящего времени налог на доходы физических лиц в бюджет Ж.О.И. не возвращён. На основании чего просит взыскать с Ж.О.И. неосновательное обогащение в связи с предоставлением повторного имущественного вычета в сумме ...., из которых: за 2013 года – ...., за 2014 год – .....

Представитель истца ИФНС России по <адрес обезличен> Г.В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в 2006 году Ж.О.И. получила имущественный налоговый вычет, в 2013 года ей снова произвели выплату. По закону налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет только один раз. Поскольку не знали, что она ранее получала вычет, ошибочно произвели выплаты.

Ответчик Ж.О.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать, представив письменный отзыв, в котором указала следующее. При проведении проверки налоговой декларации, сотрудниками налоговой инспекции не было выявлены ошибки, было принято решение о возмещении налогового вычета на основании предоставленных ею документов. Сам факт произведенного возмещения указывает о правомерности получения ею данного возмещения. И если часть этого возмещения была произведена не корректно, то предлагает считать это реализованным операционным риском во внутреннем процессе налоговой службы РФ, в связи с чем исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что Ж.О.И. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес обезличен>.

Являясь налогоплательщиком, Ж.О.И. представила <Дата обезличена> и <Дата обезличена> налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, согласно которым заявлен имущественный вычет в сумме ...., на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес обезличен>, за 2013 год в сумме ...., за 2014 год – .....

Решением налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общая сумма налога в размере .... была возвращена Ж.О.И.

В соответствии п.п. 3,4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем .... (п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 4 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведённых налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более .... при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

<Дата обезличена> Ж.О.И. представлена уточнённая налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой также заявлено право на имущественный налоговый вычет по фактически уплаченным процентам на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>.

При проведении камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации, было установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен вычет но фактически уплаченным процентам на приобретение недвижимого имущества в связи с тем, что имущественным вычетом налогоплательщик воспользовался ранее.

Как видно из ответа на запрос МИФНС России № 19 но Иркутской области указало, что в 2007 году Ж.О.И. заявлен имущественный налоговый вычет по объекту по адресу: <адрес обезличен>. Согласно представленным Ж.О.И., декларациям за 2006-2010 годы, сумма документально подтверждённых расходов на приобретение квартиры составила ...., общая сумма уплаченных процентов составила ..... Остаток имущественного налогового вычета переходящий на следующий налоговый период, составляет ..... Остаток имущественного налогового вычета по уплаченным процентам, переходящий на следующий налоговый период составляет .....

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после <Дата обезличена> (п. 2 ст. 2 Федерального закона N212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершённым на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 23.07.2013 года N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение с учётом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьёй, имущественного налогового вычета в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Налоговый вычет представляется в счёт уплаченного в бюджет НДФЛ.

В нарушение пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ Ж.О.И. неправомерно получила имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры за счёт средств федерального бюджета по адресу: <адрес обезличен> сумме .....

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Направленное <Дата обезличена> требование в адрес ответчика о возврате налога на доходы физических лиц в связи с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом по фактически произведённым расходам и уплаченным процентам по кредитам на приобретение квартиры, оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИФНС России по <адрес обезличен> неосновательное обогащение в размере ...., в том числе за 2013 года – ...., за 2014 год – .....

Доводы ответчика о том, что она действовала в соответствии с требованиями законодательства, и ошибка была допущена работниками налогового органа, являются несостоятельными и не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании положений налогового законодательства.

Какие-либо иные доказательств ответчиком, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлены.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере .... в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с Ж.О.И. сумму неосновательного обогащения в размере в связи предоставлением повторного налогового вычета в общей сумме ...., из которых: за 2013 год - ...., за 2014 год - .....

Взыскать с Ж.О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.