Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2507/2017 ~ М-1601/2017

Дело № 2 –2507

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 221 273,27 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 5 413 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С5, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3, автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5

--.--.---- г. в адрес АО СК «Армеец» от ФИО1, поступило заявление о выплате страхового возмещения, в результате чего на основании экспертного заключению ООО «ЦентрАвтоЭкспертизы» ему было выплачено страховое возмещение в сумме 307 688,77 рублей.

--.--.---- г. ответчик обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной части страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость страхового возмещения составила 86 415,5 рублей.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела конверт с судебным извещением и приложенными документами были возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С5, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО3, автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5

--.--.---- г. в адрес АО СК «Армеец» от ФИО1, поступило заявление о выплате страхового возмещения, в результате чего на основании экспертного заключению ООО «ЦентрАвтоЭкспертизы» ему было выплачено страховое возмещение в сумме 307 688,77 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. составляет: 112 169,45 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 25 753,95 рублей (стоимость годных остатков) = 86 415,5 рублей.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. ФИО1 была выплачено страховое возмещение в сумме 310 188,77 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме221 273,27 рублей (310 188,77 – 86 415,5), доказательств о возврате денежных средств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 413 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» неосновательное обогащение в сумме 221 273 рублей 27 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 413 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова