Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2379/2017 ~ М-1985/2017

Дело №

Поступило в суд 06.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 августа 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Невзоровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Протопопову Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Протопопову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, Банк открыл Ответчику текущий кредитный счет №. В свою очередь АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисления денежных средств, что подтверждается открытием счета №. За период пользования банковскими картами, заемщик осуществлял снятие и внесение денежных средств. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что документы, подтверждающие заключение Соглашения о кредитовании, в архиве банка не сохранились. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Протопопова Ю.А. неосновательное обогащение в <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Протопопов Ю.А. не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заедании между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № в офертно - акцептной форме по исполнение которого истец перечислил ответчику на открытый счет № денежные средства.

Согласно выпискам по текущему счету № ответчиком были произведены банковские операции с использованием банковской карты №, №, №.

Протопоповым Ю.А. получены банковские карты <данные изъяты>, что подтверждается расписками в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату на сумму, подтвержденную представленным истцом расчетом, который не вызывает сомнение у суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказанности истцом неправомерного удержания денежных средств ответчиком, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Протопопова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу, АО «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья                                    О.Л. Бычкова