Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2301/2017 ~ М-1616/2017

Дело № 2-2301/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2017 года                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                        - Рыбаковой Т.Г.

при секретаре                                - Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Орматек-Сибирь» к Черноволовой А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орматек-Сибирь» обратились в суд с иском к Черноволовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «Орматек-Сибирь» и ИП Черноволова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №... на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому ответчик обязался по заявкам истца оказать последнему услуги по доставке и экспедированию, сборке-разборке мебели, а истец обязался оплатить оказанные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом выплачены ответчику за выполненные работы денежные средства в размере ... руб.

Впоследствии истцом установлено, что денежные средства в размере ... руб. оплачены ошибочно, в связи с чем стороны по договору подписали корректировочный акт, согласно которому у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ИП Черноволовой А.В. как индивидуального предпринимателя прекращена.

Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Дубовицкая О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Черноволова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по НСО, ответчик Черноволова А.В. зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Данные адреса ответчика являются последним известным местом жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орматек-Сибирь» (заказчик) и ИП Черноволовой А.В. (исполнитель) заключен договор №18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать последнему услуги по доставке и экспедированию, сборке-разборке мебели, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. (л.д.5-17).

В ходе исполнения указанного договора стороны подписали акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым транспортные услуги по договору выполнены в срок на сумму ... руб. (л.д.18-20).

Однако, в ходе проведения внутренней проверки истцом выявлено, что ответчик приписывал себе лишние километры в маршрут при выполнении работ, а также лишние работы по сборке мебели. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела таблицами о фактическом оказании услуг, из которых следует, что исполнитель при выполнении работ отклонялся от маршрута, а также указывал виды работ по сборке мебели, которые не осуществлял. (л.д.59-63).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подписан корректировочный акт об оказанных услугах №... к актам оказанных услуг к договору №... по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому произведена сверка расчетов по указанному договору, по результатам которой у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере ... руб. (л.д.21).

В целях надлежащего погашения возникшей задолженности истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплатить истцу денежные средства в размере ... руб. (л.д.58).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик платежи по погашению образовавшейся задолженности не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора (л.д.22).

Таким образом, сумма задолженности образовалась в результате ошибочного исполнения в рамках договорного обязательственного правоотношения.

При этом, ИП Черноволова А. В. прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. (л.д.32-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику излишне были выплачены истцом денежные средства в рамках договора на оказание услуг в размере ... руб., в связи с чем ею неосновательно приобретены денежные средства, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орматек-Сибирь» к Черноволовой А. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Черноволовой А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орматек-Сибирь» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Взыскать с Черноволовой А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орматек-Сибирь» государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года

Председательствующий    подпись            Т.Г. Рыбакова