Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2051/2017 ~ М-1139/2017

Дело ...    КОПИЯ

Поступило 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017г.                              ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи     Сулима Р.Н.

при секретаре                             Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхов С.А. к Бурниной С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Артюхов С.А. обратился в суд с иском к Бурниной С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Бурниной С.В. на карточку ... руб. в качестве предоплаты за автомобильные запасные части, ДД.ММ.ГГГГ перечислил еще ... руб., всего перечислил ... руб. Однако ответчик свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он договаривался с мужем Бурниной С.В. о том, что он для него приобретет запасные части для автомобиля, с этой целью он перевел на банковскую карту Бурниной С.В. денежные средства ... руб. по указанию ее супруга. Однако до настоящего времени автомобильные запасные части ему не переданы, на требование вернуть деньги ответчик не реагирует, поэтому он обратился в суд.

Ответчик в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, извещение возвращено в суд, так как адресат за извещением не является. На основании ст. 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что с банковского счета Артюхов С.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислено ... руб. на счет банковской карты Бурниной С.В. (л.д. ...

В судебном заседании установлено, что у Артюхов С.А. отсутствовали какие-либо обязательства перед Бурниной С.В. на сумму ... руб., следовательно, отсутствовали основания для перечисления указанной суммы Бурниной С.В.

При таких обстоятельствах полученные Бурниной С.В. денежные средства в размере ... руб. являются ее неосновательным обогащением за счет Артюхов С.А., поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Бурниной С.В. в пользу Артюхов С.А. неосновательное обогащение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                    подпись                    Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья