Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2000/2017 ~ М-1514/2017

Дело № 2-2000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

14 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «Альянс» к Вороновой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 25 мая 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. По указанному страховому случаю 09 сентября 2014 года АО СК «Альянс» выплатило Вороновой Н.В. страховое возмещение в размере 61 529 рублей. Однако решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 ноября 2014 года не установлено причинной связи между действиями Барковой И.А. и повреждениями автомобиля <данные изъяты>. Просит взыскать с Вороновой Н.В. в пользу АО СК «Альянс» сумму неосновательного обогащения в размере 61 529 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей 87 копеек.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Воронова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Аскарову И.М..

Представитель ответчика Вороновой Н.В. - Аскаров И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaIst, государственный регистрационный знак М122ТР/34, принадлежащего Вороновой Н.В. (л.д.28, 36).

АО СК «Альянс» признало событие страховым случаем, и произвело Вороновой Н.В. страховое возмещение в размере 61 529 рублей (л.д.41).

Вместе с тем, решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда 13 ноября 2014 года, исковые требования Вороновой Н.В. к АО СКА «Альянс» о компенсации морального вреда, штрафа - оставлены без удовлетворения (л.д.32-35). Указанное решение вступило в законную силу 19 декабря 2014 года.

Этим же решением, установлено отсутствие причинной связи между действиями Барковой И.А. и повреждением 25 мая 2014 года автомобиля, принадлежащего Вороновой Н.В.. Наступление страхового случая 25 мая 2014 года установлено не было.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы закона в совокупности с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик получил денежные средства истца в отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о пользовании либо оснований, предусмотренных законом, тем самым неосновательно обогатился за счет истца.

При указанных обстоятельствах перечисленную ответчику сумму в размере 61 529 рублей следует считать неосновательным обогащением, и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 045 рублей 87 копеек (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества страховой компании «Альянс» к Вороновой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Вороновой Натальи Владимировны, 25 июня 1957 года рождения в пользу акционерного общества страховой компании «Альянс» сумму неосновательного обогащения в размере 61 529 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вороновой Натальи Владимировны, 25 июня 1957 года рождения в пользу акционерного общества страховой компании «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                            Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14.07.2017 г. Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2017 г.

Судья:                                                                                            Л.П. Самофалова