Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1955/2017 ~ М-1763/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Проект-Реставрация» к Юлдашбаеву Рафаилу Камиловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице своего представителя обратился к ответчику с иском в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по платежному поручению № ответчику были оплачены денежные средства в размере 200 000 рублей за осуществление авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ на объекте реконструкции культурного наследия «Дом ФИО, 1853 г,1915 г., архитекторы П.Чернецкий, ФИО, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Однако договор между истцом и ответчиком не был заключен, но денежные средства не были возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064,38 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного акта на сумму непогашенного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по платежному поручению № ответчику были оплачены денежные средства в размере 200 000 рублей за осуществление авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ на объекте реконструкции культурного наследия «Дом ФИО, 1853 г,1915 г., архитекторы П.Чернецкий, ФИО, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д.6).

Между тем, договор между истцом и ответчиком заключен не был. Следовательно, сумма в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Однако ответа на претензию истцом не получено.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил. Суд полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства истца в отсутствие законных оснований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом суду представлен расчет процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с данным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 064,38 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного акта на сумму непогашенного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд оценивает неявку ответчика как признание иска.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 220 рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Проект-Реставрация» к Юлдашбаеву Рафаилу Камиловичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Юлдашбаева Рафаила Камиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Проект-Реставрация» неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 064 рубля 38 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного акта на сумму непогашенного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина