Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1898/2017 ~ М-1720/2017

                                                                                                                                                        Дело № 2-1898/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июля 2017 года     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ауловой Л.Ф.,

при секретаре                                                                            Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Хасанову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

         САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Хасанову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ЕЕЕ №.

    ДД.ММ.ГГГГ Хасанов И.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

    Согласно представленным в САО «ВСК» документам ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>А, с участием следующих автомобилей: Шевроле государственный регистрационный номер У 465 ММ/116 под управлением Яковлева А.Г., Тойота государственный регистрационный номер Р401СР/116 под управлением Хасанова И.Г., Пежо государственный регистрационный номер ч. 186 ТТ16 под управлением Габдуллазяновой А.А.

    После проведения трассологической экспертизы было установлено, что повреждения автомобиля Тойота государственный регистрационный номер Р 401 СР 116, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что страховой случай не наступил, в связи с чем, у САО «ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, выплаченные ответчику денежные средства в размере 242 283,28 рублей являются неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Хасанова И.Г. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 242 283, 28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в    ее отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

         В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и хасановым И.Г. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ЕЕЕ №.

    ДД.ММ.ГГГГ Хасанов И.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

    Согласно представленным в САО «ВСК» документам ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>А, с участием следующих автомобилей: Шевроле государственный регистрационный номер У 465 ММ/116 под управлением Яковлева А.Г., Тойота государственный регистрационный номер Р401СР/116 под управлением Хасанова И.Г., Пежо государственный регистрационный номер ч. 186 ТТ16 под управлением Габдуллазяновой А.А.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову И.Г. выплачено страховое возмещение в сумме 242283,28 рублей (л.д. 22) после проведения трассологической экспертизы было установлено, что повреждения автомобиля Тойота государственный регистрационный номер Р 401 СР 116 зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, страховой случай не наступил, в связи с чем, у САО «ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, выплаченные ответчику денежные средства в размере 242 283,28 рублей являются неосновательным обогащением.

          Ответчик Хасанов И.Г. в суд не явился, возражений на предъявленные требования не представил. Суд расценивает неявку ответчика как признание иска. Доказательств, опровергающих доводы     истца, ответчицей в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а в ходе судебного заседания не добыто.

         Суд полагает, необходимым взыскать с    Хасанова И.Г. в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 242 283,28 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

         На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 5 622,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Хасанову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хасанова И.Г. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в размере 242 283,28 рублей

Взыскать с Хасанова И.Г. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 5 622,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                Л.Ф. Аулова.