Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1803/2017 ~ М-1575/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Дерунова Д.А.,

при секретаре Лазаревой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Забелин В.И. к Кирнос Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Забелин В.И. обратился в суд с иском к Кирнос Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что он передал ответчику сумму в размере 200 000 рублей /ДД.ММ.ГГГГ -100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей/, в подтверждение полученной суммы ответчик выдал расписки. Однако, до сих пор денежные средства не верн<адрес> о возврате суммы неосновательного обогащения были направлены им в адрес Кирнос Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кирнос Э.Н. в судебное заседание не явился, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке по адресу, предоставленному отделом адресно-справочной работы УФМС по <адрес>.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирнос Э.Н. получил от Забелин В.И. (ООО «<данные изъяты>») денежную сумму в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Кирнос Э.Н. так же получил от Забелин В.И. (ООО «Уникон-Урал» Инжиниринг») денежную сумму в размере 100 000 рублей, о чем ответчиком были написаны расписки в получении /л.д.8.9/.

Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

    ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное требование к Кирнос Э.Н. о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Данное требование было возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения» /л.д. 6, 7/.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления им денежных средств ответчику. Наличие заемных обязательств подтверждено расписками ответчика. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца.

    При этом, ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 200 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Забелин В.И. к Кирнос Э.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Кирнос Э.Н. в пользу Забелин В.И. денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 225 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Д.А. Дерунов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.