Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1736/2017 ~ М-1617/2017

                    Дело № 2-1736/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года              г. Казань

       Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.И. к О.В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.М. И. обратился в суд с иском к О.В. С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 19 апреля 2015 года между И.И. И. и О.В. С. было достигнуто устное соглашение о купле-продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, которое принадлежале на праве собственности ответчику. В подтверждение своих намерений купить вышеуказанную квартиру истец передал ответчику авансовый платеж в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской от 19 апреля 2015 года, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке от 19 апреля 2015 года в случае, если купля-продажа жилого помещения по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком в связи с отказом второго собственника не состоится, ответчик обязуется вернуть авансовый платеж в размере 50000 рублей в течение трех дней. 20 декабря 2015 года ответчиком собственноручно была составлена еще одна расписка, согласно которой он обязался вернуть вышеуказанный авансовый платеж в размере 50000 рублей после продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что ответчик продал жилое помещение по адресу: <адрес>. 28 января 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть авансовый платеж 50000 рублей и возместить расходы на юриста. Претензия получена ответчиком 11 февраля 2017 года. На сегодняшний день авансовый платеж в размере 50000 рублей ответчик не вернул. В связи с изложенным, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 20 апреля 2015 года по 05 июня 2017 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9809 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19 апреля 2015 года О.В. С. получил от И.М. И. денежную сумму в размере 50000 рублей в счет покупки квартиры по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка.

Согласно расписке от 19 апреля 2015 года в случае, если купля-продажа жилого помещения по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком в связи с отказом второго собственника не состоится, ответчик обязуется вернуть авансовый платеж в размере 50000 рублей в течении трех дней.

20 декабря 2015 года ответчиком собственноручно была составлена еще одна расписка, согласно которой он обязался вернуть вышеуказанный авансовый платеж в размере 50000 рублей после продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что сумма в размере 50000 рублей передана истцом ответчику по вышеуказанной расписке в качестве частичных платежей за приобретаемый объект, то есть является авансом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Поскольку какой-либо договор между сторонами не заключен, из представленных расписок также не усматривается оснований для удержания ответчиком денежной суммы в размере 50000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах не представлено.

Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении, проверен судом, является арифметически и методологически правильным и основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах законодательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 9809 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1994 рубля.

В то же время отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей, поскольку допустимых доказательств их несения в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, представляя в их обоснование договор и квитанцию.

С учетом сложности дела и принципа разумности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск И.М.И. удовлетворить.

Взыскать с О.В.С. в пользу И.М.И. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9809 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рубля.

В удовлетворении требований И.М.И. о взыскании расходов на оплату юриста в размере 1000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             Е.В. Самойлова