Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1721/2017 ~ М-1702/2017

                                                                                                                    Дело № 2-1721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.,

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

            21 июня 2017 года

дело по иску Добрыниной Е. Н., Добрынина В. В. к Герасимову К. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина Е.Н., Добрынин В.В. обратились в суд с иском к Герасимову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор купли продажи недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве аванса ответчиком получены денежные средства в размере 1006000 руб. Указывают, что поскольку к указанному в предварительном договоре сроку основной договор не был заключен, а объекты недвижимости, указанные в договоре, не перешли в собственность истцов, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату как неосновательное обогащение. На основании вышеизложенного, просят взыскать с Герасимова К.В. неосновательное обогащение в размере 1006000 руб., распределить судебные расходы.

В судебное заседание истцы Добрынин В.В., Добрынина Е.Н. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Добрыниной Е.Н. - Шамбалева Н.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Добрыниной Е.Н. были понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, в виде государственной пошлины и расходов по удостоверению нотариальной доверенности, которые она просит распределить.

Ответчик Герасимов К.В. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым К.В., именуемым в дальнейшем «Сторона-1», и Добрыниным В.В., Добрыниной Е.Н., именуемыми в дальнейшее «Сторона-2», был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, по которому «Сторона-1» будет выступать Продавцом, а «Сторона-2» - Покупателем недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 предварительного договора купли-продажи общая стоимость объектов недвижимого имущества составляет 1300000 руб. Покупатель в день подписания предварительного договора передает Продавцу наличными денежными средствами аванс в сумме 100000 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель передает Продавцу в наличном или безналичном порядке аванс в размере 550000 руб. При заключении основного договора купли-продажи переданный аванс засчитывается в счет уплаты стоимости объектов недвижимого имущества. Оставшаяся часть стоимости объектов недвижимого имущества в размере 650000 руб. оплачивается в наличном или безналичном порядке не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1.1 предварительного договора купли-продажи «Сторона-1» обязуется передать «Стороне-2» по передаточному акту объекты недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов К.В. получил от Добрыниной Е.Н. и Добрынина В.В. денежные средства в размере 100000 руб. в счет оплаты недвижимого имущества, согласно п. 2.1.3 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов К.В. передал Добрыниной Е.Н. и Добрынину В.В. по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В тот же день истцом получены от ответчиков денежные средства в сумме 458000 руб. в счет оплаты недвижимого имущества согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской, составленной ответчиком.

Расписками, составленными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Герасимов К.Н. получил от Добрыниной Е.Н. и Добрынина В.В. денежные средства в сумме 48000 руб. и 400000 руб., соответственно, по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами переданы ответчику денежные средства в общем размере 1006000 руб. в счет оплаты недвижимого имущества по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаключением в установленный предварительным договором купли-продажи срок основного договора купли-продажи, Добрынина Е.Н. передала (вернула) Герасимову К.В. по акту приема-передачи жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд считает установленным факт того, что обязательства, возникшие между сторонами из предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., прекратились, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был, следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу, поэтому оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 1006000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик, в том числе, вправе признать иск.

Ответчик исковые требования признал полностью, факт получения денежных средств в заявленном истцом размере, а также незаключение основного договора купли-продажи, не оспаривал. Признание иска судом принято, поскольку не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

В отсутствие договорных отношений между сторонами на дату рассмотрения дела судом и удержание ответчиком денежных средств, исковые требования о взыскании с Герасимова К.В. в пользу Добрыниной Е.Н., Добрынина В.В. денежных средств в размере 1006000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 81 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13230 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных Добрыниной Е.Н. в связи с удостоверением нотариальной доверенности, суд отмечает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия доверенности на три года, выданной Добрыниной Е.Н. на представление ее интересов Шамбалевой Н.Н.. и удостоверенной нотариусом нотариального округа Фисенко Г.В. за №, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Указанная доверенность содержит широкие полномочия представителя, в том числе на представление интересов истца в органах и организациях, не относящихся к судебной системе Российской Федерации.

При таком положении, расходы в сумме 2000 руб., связанные с составлением вышеуказанной доверенности, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Герасимова К. В. в пользу Добрыниной Е. Н. и Добрынина В. В. неосновательное обогащение в размере 1006000 руб., возврат государственной пошлины в размере 13230 руб., а всего 1019230 руб.

Отказать во взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                            Решение вступило в законную силу 27.07.2017г.