Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1543/2017

Дело № 2-1543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курпас К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пикулев к Агеенкова о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пикулев обратился в суд с иском к Агеенкова, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40000 рублей, денежные средства с учетом коэффициента инфляции за период с ... в размере 89000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированны тем, что **.**,** между истцом и Агеенкова в устной форме была достигнута договоренность о том, что ответчик продает ему принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: .... В обеспечение достигнутой договоренности **.**,** он передал Агеенкова денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской, из которой следует, что Агеенкова получила от Пикулев денежные средства в размере 40000 рублей за проданный жилой дом по адресу: ..., расчет произведен полностью, претензии не имеет. Вместе с тем, Агеенкова до настоящего времени не оформила договор купли-продажи указанного жилого дома и не произвела возврат неосновательно полученных денежных средств. В этой связи, в ... года он обратился в Топкинский городской суд ... с требованием о регистрации права собственности и регистрации за ним перехода права собственности на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: .... По результатам рассмотрения его исковых требований суд принял решение от **.**,** об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием у Агеенкова права собственности на спорный жилой дом. В ходе рассмотрения гражданского дела Топкинским городским судом ... ему стало известно, что по состоянию на **.**,** право собственности на спорный жилой дом по адресу: ...1, ни за кем не зарегистрировано, а также то, что **.**,** Агеенкова получила свидетельство о праве собственности на наследство на наследственное имущество - жилой дом по адресу: ..., но не оформила правоустанавливающие документы на жилой дом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Топкинского городского суда ... от **.**,**. Следовательно, Агеенкова JI.A. на момент получения от него денежных средств, предоставила ему заведомо ложные сведения о том, что именно она является собственником вышеуказанного жилого дома, ввела истца в заблуждение и получила от него денежные средства в размере 40000 рублей. Таким образом, с ... года он не только не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом, фактически приобретенный у Агеенкова JT.A., проживать в нем, использовать по своему смотрению, но и лишился денежных средств в размере 40 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании истец Пикулев и его представитель К.Л.П., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика М.Е.Ю., действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Агеенкова в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля П.А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Пикулев не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно расписке от **.**,** Агеенкова получила от Пикулев денежные средства в размере 40 000 рублей за проданный жилой дом по адресу: ..., расчет произведен полностью, претензий не имеет (л.д.7). Срок передачи квартиры не установлен.

Решением Топкинского городского суда ... от **.**,** Пикулев было отказано в удовлетворении исковых требований к Агеенкова о прекращении государственной регистрации права собственности Агеенкова на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: ..., и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за П.С.П. на основании расписки от **.**,** (л.д.24-26).

Указанный судебный акт имеет в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Решением Топкинского городского суда ... от **.**,** суда установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**,** Агеенкова не является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... в связи с чем правовые основания для государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение к Пикулев отсутствуют.

В своих требованиях истец ссылается на необходимость взыскания с ответчика неосновательного обогащения – денежных средств, уплаченных по расписке от **.**,**, с учетом инфляции.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд считает доводы ответчика обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1, п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Выражение «должно было узнать» означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права.

Как пояснил истец в предварительном судебном заседании, после подписания расписки **.**,** истец и ответчик договорились о необходимых действиях со стороны ответчика – ближайшее время с момента подписания расписки Агеенкова должна была передать пакет документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., риэлтору, которая сопровождала сделку. Истец понимал о необходимости произвести регистрацию перехода права собственности и понимал, какие действия ответчик должна была совершить еще в 2003 году.

Поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику **.**,**, истец мог и должен был в силу своей нормальной правоспособности и дееспособности знать о своем нарушенном праве уже в 2003 года, когда ответчик не передала пакет документов риэлтору и регистрация перехода права собственности произведена не была, а с иском в суд истец обратился только **.**,**, суд пришел к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что П.С.П. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был пропущен срок исковой давности, об истечении которого заявил ответчик, ходатайство о восстановлении этого срока истцом не заявлено, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии с положениями ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, отклоняя исковые требования Пикулев к Агеенкова, не усматривает оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пикулев к Агеенкова о взыскании неосновательного обогащения отказать ввиду пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                          Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.