Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-15129/2017 ~ М-11999/2017

К делу № 2- 15129/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                 10 августа 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Парфеновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Виноградовой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Виноградовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего землепользования ООО «Таманская», находится в собственности Краснодарского края. Часть указанного земельного участка, площадью 8190 кв.м находится во владении и пользовании Виноградовой Н.А., которой принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключен. Согласно нормативным актам администрации Краснодарского края за период с 28.06.2007 по 30.06.2017 ответчик неосновательно обогатилась на сумму в размере 417224 руб. 30 коп., на которую также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2007 по 30.06.2017 в размере 291247 руб. 34 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 417224 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291247 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчика не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, в собственности Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего землепользования ООО «Таманская», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.А. использует часть земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 0,819 га для эксплуатации двух недостроенных жилых домов и недостроенного винзавода.

В соответствии с пояснительной запиской к материалам по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 86,01 га на площади 0,819 га Виноградова Н.А. в принадлежащих ей двух недостроенных жилых домах, бетонных фундаментах недостроенного винзавода, здании недостроенного винзавода хозяйственной деятельности не ведет.

Вместе с тем между сторонами договор аренды части земельного участка №, площадью 0,819 га не заключен.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Виноградова Н.А. владеет и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 0,819 га для эксплуатации двух недостроенных жилых домов и недостроенного винзавода без заключения договора аренды части земельного участка или другого соглашения, оформляющего платность землепользования, суд приходит к выводу о том, что за время пользования частью земельного участка Виноградова Н.А. получает неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом в материалы дела представлен расчет платы за пользование земельным участком, выполненный на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 529 от 18.05.2002 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 121 от 21.03.2016 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения за период с 28.06.2007 по 30.06.2017 составит 417224 руб. 30 коп. Суд признает представленный расчет верным, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 417224 руб. 30 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2007 по 30.06.2017 в размере 291247 руб. 34 коп.

Представленный расчет выполнен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего судом признается правильным.

На этом основании с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291247 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вследствие чего с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 10284 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Виноградовой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Н. А. в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения в размере 417224 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291247 руб. 34 коп.

Взыскать с Виноградовой Н. А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 10284 руб. 72 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.08.2017.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.