Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1367/2017 ~ М-1189/2017

Дело № 2-1367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Ледовских В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Ледовских В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 57331,72 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1919,95 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик получил дважды страховое возмещение от ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска и на основании добровольной выплаты, в связи с чем, у Ледовских В.И. возникло неосновательное обогащение в размере 57 331,72 руб.

Представитель истца Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ледовских В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2012 года в г. Челябинск на пересечении ул. Ямальская и ул. Индивидуальная произошло ДТП, в результате которого водитель Ф.В.Н., управляя автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак ..., нарушил п.8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак ..., под управлением Ледовских В.И. (л.д.9)

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – Ф.В.Н. был застрахован в ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Ледовских В.И. обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д.11), в результате чего, ему была произведена выплата в размере 62 668,28 руб. (л.д.24).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.02.2013 г. в пользу Ледовских В.И. дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 57 331,72 руб., судебные расходы в размере 2419,95 руб., всего 59 751,67 руб. (л.д.26).

До вступления в законную силу решения страховая компания произвела ответчику выплату страхового возмещения в размере 57331,72 руб. в добровольном порядке (л.д.28), однако, на основании исполнительного листа в пользу Ледовских В.И. с расчетного счета страховой компании были списаны денежные средства в размере 59751,67 руб. (л.д.31).

Таким образом, суд полагает, что денежная сумма в размере 57331,72 руб., составляющая недоплаченное страховое возмещение, являвшаяся предметом спора в Центральном районном суде г. Челябинска, была получена Ледовских В.И. дважды – хх.хх.хх (л.д.28) и хх.хх.хх (л.д.31).

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученная Ледовских В.И. от истца денежная сумма в размере 57331,72 руб. является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявленные ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» требования о взыскании с Ледовских В.И. суммы в размере 57331,72 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919,95 руб..

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Ледовских В.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ледовских В.И. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ИНН 7453297458, дата регистрации 07.07.2016 г.) сумму неосновательного обогащения в размере 57331,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919,95 руб., всего взыскать 59251 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В.Панова