Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1315/2017 ~ М-1145/2017

Дело № 2-1315/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 мая 2017 года

дело по иску ООО «Управляющая компания Стандарт» к ГригорянА.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Стандарт» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что Григорян А.А. является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>.

ООО «УК Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляло эксплуатационные и коммунальные услуги собственникам нежилых помещений в МФК «Миллениум» по адресу: <адрес>.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от подписания договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг с истцом, а также от подписания актов выполненных работ и счетов на оплату, не оплачивает услуги, оказанные истцом. На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, ответа не последовало, задолженность не погашена.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.209, 210 ГК РФ собственник обязан при использовании своего собственного имущества не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «УК Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляло эксплуатационные и коммунальные услуги собственникам нежилых помещений в МФК «Миллениум» по адресу: <адрес>.

Григорян А.А. является собственником 4072/138440 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1П, площадью 1384,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григорян А.А. составляет <данные изъяты> (л.д.12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Проверив расчет истца, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, считает его арифметически верным.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг в полном объеме.

При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не является основанием для освобождения Григорян А.А. как собственника нежилого помещения в торговом комплексе, как потребителя комплекса услуг, выполненных в процессе технического обслуживания торгового комплекса, от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом эксплуатационных и коммунальных услуг, ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Григорян А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2017 года

Судья О.В. Сахнова