Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1230/2017 ~ М-1460/2017

№2-1230/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего Корнеевой Т.С.

    при секретаре Захаровой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г.Томск Томской области к Иванову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Томск Томской области (далее – ГУ-УПФ в г.Томск ТО) обратилось в суд с иском к Иванову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ответчик с 26.02.2013 состоял на учете в ГУ–УПФР в г.Томск, как получатель пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на которую имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери. С 10.01.2013 к пенсии установлена федеральная социальная доплата в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи». 02.11.2015 в адрес ГУ-УПФ в г.Томск ТО поступила справка от 07.10.2014, выданная ОГБПОУ «Томский автомобильно-дорожный техникум», согласно которой Иванов Д.П. отчислен с 28.10.2015. В результате несвоевременного сообщения о прекращении обучения, по вине получателя, образовалась переплата социальной пенсии по потере кормильца в размере 54860 руб. за период с 01.11.2014 по 30.06.2015. На основании изложенного просит, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной пенсии в размере 54860 руб.

В судебное заседание представитель истца Полещук А.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2017, не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ-УПФ в г.Томск ТО.

    Ответчик Иванов Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с правилами гл.10 ГПК Российской Федерации.

    Согласно информации Отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок УФМС России по Томской области Иванов Д.П. зарегистрирован по адресу: г.Томск, ул.Елизаровых, д.17/1, кв.63.

    Судебное извещение с копией искового заявления и приложенными документами к нему, направленные на имя Иванова Д.П. по указанному адресу его проживания и регистрации о назначенной досудебной подготовке на 09.30 час 05.07.2017, судебные извещения о судебном заседании на 14.30 час 19.07.2017, по данному гражданскому делу возращены в суд с отметками отделения связи «об истечении срока хранения», от их получения ответчик уклонился, по имеющимся в материалах дела номерам сотового телефона Иванова Д.П. оператор связи сообщает, что абонент не доступен.

    Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебных повесток по указанным в деле адресам, оставления судебных повесток в почтовых ящиках, телефонных звонков по зарегистрированным на ответчика телефонным номерам, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (уведомления о причинах невручения повесток и телеграмм, телефонограммы).

    По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений.

    В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В силу ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). По аналогии закона на основании ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК Российской Федерации) – п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

    При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст. 39 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» указано, что гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что на основании решения заместителя начальника УПФР в г.Томск Томской области №32985/13 от 04.03.2013 с 26.02.2013 Иванову Д.П. назначена социальная пенсия.

Согласно справке ОГБПОУ «Томский автомобильно-дорожный техникум» от 07.10.2015 Иванов Д.П. обучался на очной форме обучения с 01.09.2013 до 28.10.2014, отчислен на основании приказа от 28.10.2014.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств

Судом установлено, что Иванов Д.П. 27.02.2013 дал письменное обязательство о необходимости своевременно сообщить в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющее выплату, об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Из содержания справки ОГБПОУ «Томский автомобильно-дорожный техникум» от 07.10.2015 следует, что Иванов Д.П. обучался на очной форме обучения с 01.09.2013 до 28.10.2014, отчислен на основании приказа от 28.10.2014.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как устанавливает ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Из решения комиссии ГУ-УПФР в г.Томск Томской области по рассмотрению вопросов, связанных с переплатами пенсий и других социальных выплат № 268 от 20.04.2016 следует, что переплату пенсии по случаю потери кормильца в сумме 54860 руб. учитывать по вине Иванова Д.П., направить реквизиты для добровольного погашения переплаты. Установить срок поступления первого платежа до 31.05.2016, окончательный срок погашения до 31.03.2017. В случае не поступления денежных средств в течение 2-х месяцев подряд направить иск в суд.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ответчик 27.02.2013 обязался сообщить соответствующему отделению Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Несмотря на указанные обстоятельства, Иванов Д.П. в 3-дневный срок о своем отчислении из учебного заведения не сообщил, перечислением назначенной ему пенсии по случаю потери кормильца с момента отчисления Пенсионному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 54860 руб.

При таких обстоятельствах, действия ответчика признаются недобросовестными, неосновательно полученная Ивановым Д.П. пенсия по случаю потери кормильца должна быть возвращена истцу.

Расчет переплаты в размере 54860 руб. за период с 01.11.2014 по 30.06.2015 проверен судом и признан правильным, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Иванова Д.П. полежит взысканию в бюджет г.Томска государственная пошлина от которой истец был освобожден, в размере 1845,8 руб., рассчитанная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ГУ - Управление Пенсионного Фонда в г.Томск Томской области к Иванову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д.П. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда в г.Томск Томской области излишне выплаченную сумму пенсии в размере 54860 руб.,

Взыскать с Иванова Д.П. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1845,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: -подпись-     Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:                                         Корнеева Т.С.

Секретарь:     Захарова А.И.