Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1228/2017 ~ М-1010/2017

Дело №2-1228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                            г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к ЛОА о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к ЛОА о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (ОАО КБ «Стройкредит», Кредитор или Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ЛОА (Ответчик) денежных средств в размере 30 000 рублей, которые были перечислены ответчику необоснованно, без каких-либо на то оснований.

Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению у ЛОА.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1,00 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ЛОА в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 30 000 рублей в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 745,81 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитывая по ключевой ставке ЦБ РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ЛОА. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 30 000 рублей были получены ею от ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору №, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения долга по указанному договору ею производились платежи коллекторскому агентству ООО «В.И.П.-Консалтинг»,

Выслушав ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истец указывает, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 30 000 руб. без каких-либо оснований.

Однако, данные доводы истца не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ЛОА, денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены ответчице по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица в судебном заседании также пояснила, что получила указанные денежные средства в кредит; в счет погашения долга по указанному договору ею производились платежи коллекторскому агентству ООО «В.И.П.-Консалтинг», о чем представила квитанции. Также ответчиком представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении платежей на счет ОАО КБ «Стройкредит».

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами имелись обязательственные правоотношения, возникшие на основании заключенного между ними договора, денежные средства были перечислены истцом ответчику по заключенному сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, нормы права о неосновательном обогащении в данном случае не подлежат применению.

Доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 30 000 рублей истцом не представлено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, сведений о наличии у ответчицы задолженности по указанному кредитному договору суду не представлено, требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» к ЛОА о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.