Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-11671/2017 ~ М-7765/2017

№ 2-11671/2016 (26) Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой И. А. к Батыршину Р. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кутузова И.А. обратилась в суд с иском к Батыршину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в течение 2015-2016 истец перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства в общем размере 211900 руб. Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 211900 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5319 руб.

В судебном заседании представители истца, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали и просили иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражали.

Ответчик Батыршин Р.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с осознанием отсутствия обязательства.

Бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности либо знало об отсутствии обязательства, лежит на приобретателе этого имущества, то есть в данном случае на ответчике.

В судебном заседании установлено, что течение 2015-2016 истец Кутузова И.А. перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ответчика Батыршина Р.С. денежные средства в общем размере 211900 руб., а именно, – 33600 руб., – 69000 руб., - 73300 руб. и - 36000 руб.

В отношении заявленных денежных средств размере 211900 руб., ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что истец, осуществляя ответчику данные денежные переводы, действовала в целях благотворительности либо с осознанием отсутствия обязательства. Доказательств наличия каких-либо взаимных обязательств между Кутузовой И.А. и Батыршиным Р.С. суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика перечисленных на его счет денежных средств в размере 211900 руб., как суммы неосновательного обогащения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Батыршина Р. С. в пользу Кутузовой И. А. неосновательное обогащение в размере 211900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья