Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1107/2017 ~ М-1168/2017

Дело №2-1107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Голик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Велиеву ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ КО обратился в суд с иском к Велиеву В.З.о. о взыскании неосновательного обогащения за период с **.**,** в размере .... Иск обоснован тем, что решением Арбитражного суда КО от **.**,** иск КУГИ КО удовлетворен, с Ведлиева В.З.о. взыскано неосновательное обогащение за период с **.**,** и освобождении земельного участка площадью ... расположенного по адресу: ... На земельном участке расположен торгово-остановочный павильон. До настоящего времени указанный участок не передан КУГИ КО, ответчик продолжает его использовать без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегая собственные денежные средства. Указанные действия ответчика нарушают права КУГИ КО как собственника земельного участка. За период пользования земельным участком с **.**,** за ответчиком сложилась задолженность в размере .... **.**,** ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.

Представитель истца КУГИ КО Курилова Ю.К., действующая на основании доверенности № **, в судебном заседании поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Велиев В.З.о. в судебное заседание извещался путем направления судебной повестки по известному суду адресу, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» ...

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Местом регистрации ответчика с **.**,** является адрес: ..., что подтверждается адресной справкой ...

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующие в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме.

В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением.

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

В абзаце 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными закона и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КО от **.**,** с ИП Велиева В.З.о. в пользу КУГИ КО взыскании неосновательное обогащение в размере .... за период с **.**,** а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере .... На ИП Велиева В.З. возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, площадью .... расположенного по адресу: ... Указанным решением суда установлено, что Велиев В.З.о. самовольно занял вышеуказанный земельный участок, не имея на это правовых оснований. Кроме ТОО, поскольку ответчик не был отнесен к плательщикам налога на землю, то правоотношения между ним и истцом по поводу использования земельного участка могли быть только на условиях аренды.

До настоящего времени указанный участок не передан КУГИ КО, ответчик продолжает его использовать без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберегая собственные денежные средства. Иные доказательства суду не представлены.

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером ... отсутствуют ...

Согласно ст. 1 Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» отнести полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 №49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ КО).

Таким образом, КУГИ КО наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку до настоящего времени земельный участок ответчиком истцу не возвращен, КУГИ КО вправе требовать с ответчика уплаты суммы арендных платежей.

**.**,** ответчик прекратил предпринимательскую деятельность ...

Арендную плату за пользование земельным участком за период с **.**,** ответчик КУГИ КО не вносил. Иных доказательств в суд не представлено.

Неосновательное обогащение за период с **.**,** исчислено на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.Кемерово ...

Согласно расчету истца за период с **.**,** сумма неосновательного обогащения составляет ... Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы неосновательного обогащения, проверен судом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства неправильности расчета, представленного истцом, ответчиком не представлены, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.35 НК РФ, а ответчик нет, то с него в доход бюджета города Кемерово подлежит взысканию госпошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Велиева ... в пользу Комитета по управлению государственным имуществом неосновательное обогащение за период с **.**,** в размере ...

Взыскать с Велиева ... в доход бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**

Председательствующий: