Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, № 2-3412/2017 ~ М-2391/2017

Дело №2-3412/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года          город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Васимовой О. В., Васимову Д. К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Васимовой О.В., Васимову Д.К., указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Васимовой О. В. и Васимовым Д. К. был заключен кредитный договор № с ОАО «АФ Банк» на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>, сроком на 302 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» передал права по закладной ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», удостоверяющей права залогодержателя на основании кредитного договора №. Заемщики обратились в суд с иском к Банку о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> с Банка в пользу заемщиков взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве незаконно взысканной банком денежной суммы; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> в качестве штрафа; <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов на представителя.

На основании указанного решения суда Васимовой О.В. и Васимову Д.К.были выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщиками были предъявлены в Службу судебных приставов Пресненского РОСП.

Судебным приставом – исполнителем Пресненского РОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Банка в пользу Васимова Д.К. задолженности в размере <данные изъяты>; а также постановление о взыскании с Банка в пользу Васимовой О.В. задолженности в размере <данные изъяты>.

АО «КБ ДельтаКредит» во исполнение решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем Банк ходатайствовал об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как фактически исполненное. Однако, данное ходатайство было оставлено без ответа, в связи с чем Банку пришлось перечислить в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате повторного исполнения решения суда, общий размер суммы, перечисленной в пользу ответчиков, составил <данные изъяты>, что повлекло неосновательное обогащение ответчиков на сумму <данные изъяты>.

Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Васимовой О.В., Васимова Д.К. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Васимова О.В. и Васимов Д.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчиков Бадретдинова Г.В., действующая по доверенностям, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что между ОАО «АФ Банк» и Васимовой О.В. Васимовым Д.К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 302 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» передал права по закладной ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», удостоверяющей права залогодержателя на основании кредитного договора №. Заемщики обратились в суд с иском к Банку о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> с Банка в пользу заемщиков взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве незаконно взысканной банком денежной суммы; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> в качестве штрафа; <данные изъяты> в качестве судебных расходов на представителя.

На основании указанного решения суда Васимовой О.В. и Васимову Д.К. выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщиками были предъявлены в Службу судебных приставов Пресненского РОСП.

Судебным приставом – исполнителем Пресненского РОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Банка в пользу Васимова Д.К. задолженности в размере <данные изъяты>; а также постановление о взыскании с Банка в пользу Васимовой О.В. задолженности в размере <данные изъяты>.

АО «КБ ДельтаКредит» во исполнение решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем Банк ходатайствовал об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как фактически исполненное. Однако, данное ходатайство было оставлено без ответа, в связи с чем Банк перечислил в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 103088,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт неосновательно обогащения ответчиков на сумму <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Установлено, что Банк письменно обращался к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования истца оставлены без удовлетворения ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Банком России со ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка в размере 9,25% годовых.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Васимовой О. В., Васимову Д. К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васимовой О. В., Васимова Д. К. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н.Графенкова