Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, № 2-3079/2017

Дело № 2 - 3079/17                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 июля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца Долгих А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Галактика» Яковлева М.Ю. к Запольских Д. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Галактика» Яковлев М.Ю. обратился в суд с иском к Запольских Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Галактика» (<адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным У. утвержден Яковлев М. Ю. (НП «Саморегулируемая организация «Гильдия А. У.».

На налоговый учет в качестве налогоплательщика ООО «Галактика» было поставлено в инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Свердловскому району города Перми при создании ДД.ММ.ГГГГ Бывшим руководителем ООО «Галактика» являлся Жарый П. А..

Конкурсный У. Яковлев М.Ю. в ходе проведения анализа финансового состояния должника, исходя из анализа выписок по расчетному счету должника, предоставленных Западно-Уральским банком ПАО «Сбербанк», установил, что с расчетного счета должника были списаны денежные средства в пользу физического лица с назначением платежа «возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», а именно: списано ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб. в пользу Запольского Д.С.

Денежные средства на данный счет перечислялись физическому лицу с расчетного счета ООО «Галактика».

Каких-либо первичных оправдательных документов, в связи, с чем были списаны с расчетного счета должника денежные средства на счет ответчика, на какие нужды, на осуществление каких операций, отсутствуют. Доказательств возврата снятых денежных средств с расчетного счета должника ответчиком не установлено. Сведения об израсходовании денежных средств ответчиком на нужды предприятия или в интересах предприятия, также отсутствуют.

Таким образом, правоотношения, указанные в качестве основания платежа в платежном поручении «возврат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» не является таким основанием, а денежные средства были перечислены ошибочно по несуществующим обязательствам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Запольских Д.С. в пользу ООО «Галактика» неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции,

судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Галактика» (<адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев М. Ю. (НП «Саморегулируемая организация «Гильдия А. У.» (л.д.9).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Галактика» зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ На налоговый учет в качестве налогоплательщика ООО «Галактика» было поставлено в инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Свердловскому району города Перми при создании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Согласно выписки по счету ООО « Галактика», ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника были списаны денежные средства в пользу физического лица Запольского Д.С. с назначением платежа «возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», в размере 300 000 руб.(л.д.)

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Каких-либо документов, в связи, с чем были списаны с расчетного счета должника денежные средства на счет ответчика, на какие нужды, на осуществление каких операций, отсутствуют. Доказательств возврата снятых денежных средств с расчетного счета должника ответчиком не установлено. Сведения об израсходовании денежных средств ответчиком на нужды предприятия или в интересах предприятия, также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец указывает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Ответчиком указанный договор займа также суду не представлен. Как и не представлено каких-либо других доказательств законности получения от ООО «Галактика» денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были перечислены по несуществующим обязательствам. Следовательно, денежная сумма в размере 300 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 200 руб. в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Запольских Д. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.

Взыскать с Запольских Д. С. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков