Решение суда о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-371/2017 ~ М-51/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волков В.Г. к Шароян М.М. о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.Г. обратился в суд с иском к Шароян М.М. о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40537 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 505,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 490 000 рублей с карты № ..... на карту ответчика (получатель) № ....., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные денежные средства он перечислил ответчику ошибочно, в связи с тем, что ответчик ранее высказывала намерение об организации совместной хозяйственной деятельности, связанной с разведением крупного рогатого скота на территории <адрес>, однако никаких договорных отношений между ними после перевода денежных средств не возникло, действий, направленных на установление, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей совершенно не было.

Таким образом, ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег за его счет денежные средства в размере 490 000 рублей.

Возвратить их добровольно ответчик отказывается.

В судебное заседание истец Волков В.Г. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, по доверенности, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить полностью.

Ответчик Шароян М.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, принять по делу заочное решение.

Представитель истца возражений против этого не имеет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Волков В.Г. перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 490 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту ответчика. Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что вышеуказанные денежные средства он перечислил ответчику ошибочно.

Доказательства обратного, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, кoторое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неоднократные требования истца о возврате неправомерно удержанных ответчиком денежных средств остались без удовлетворения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов на сумму долга с учетом правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451109 от 22.09.2009 г.

Сумма задолженности 490000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 74745 руб. 76 коп.;

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 361 (дней); ставка рефинансирования 8.25%;

итого, за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составили (490000) * 361 * 8.25/36000 = 40537 руб. 29 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Никаких возражений относительно предъявленных требований ответчиком также не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шароян М.М. в пользу Волков В.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 490 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 537,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 505,00 рублей, всего 539 042,29 рублей (пятьсот тридцать девять тысяч сорок два рубля 29 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О. И. Говорова.