Решение суда о взыскании излишне выплаченных денежных средств,с участием ответчика Ковалева Л.А., представителя третьего лица Войсковой части № 12633 – Колесниковой Е.С., действующей на основании доверенности от 26.12.2016 года № 2-1715/2017 ~ М-401/2017

Дело № 2-1715/2017

01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Моноговой Е.А.

При секретаре

Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Ковалеву Л.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

с участием ответчика Ковалева Л.А., представителя третьего лица Войсковой части № 12633 – Колесниковой Е.С., действующей на основании доверенности от 26.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к Ковалеву Л.А., в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 83 815 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Ковалев Л.А. проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части 12633-1; исключен из списков личного состава с 01.04.2014 года; в период с июня 2013 года по февраль 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику было перечислено денежное довольствие с учетом надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, из них ответчику не причитались по закону денежные средства в размере 83 815 рублей 29 копеек; указанные выплаты были произведены по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия в СПО «Алушта», поскольку в июне 2014 года в СПО «Алушта» отразились сведения о том, что в июне 2013 года ответчику была установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 30 %, в июле 2013 года – 15%, с августа 2013 года – данная надбавка ответчику не причиталась, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в июне 2014 года автоматически был произведен перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период, в результате которого у ответчика образовалась задолженность в размере 83 815 рублей 29 копеек. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» полагает, что перечисленные за период с июня 2013 по декабрь 2013 года денежные средства в размере 83 815 рублей 29 копеек в размере 50 % оклада по воинской должности ответчика подлежат возврату в государственный бюджет как излишне выплаченные.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ковалев Л.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на иск, пояснил, что надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности была ему установлена приказом от 06.08.2012 года, приказов о лишении его указанной надбавки издано не было, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Войсковой части № 12633 пояснила, что приказом от 06.08.2012 года ответчику были установлены надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, приказов об отмене или снижении надбавок ответчику не издавалось.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

Судом установлено, что Ковалев Л.А. проходил военную службу в войсковой части 12633-1, приказом командующего войсками Западного военного округа от 02.08.2013 года № 211 уволен с военной службы с зачислением в запас, приказом от 03.03.2014 года исключен из списков личного состава (л.д.71-72).

Приказом № 1829 от 06.08.2012 года Министра Обороны РФ по строевой части 1 командование военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, Ковалеву Л.А. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – в размере 50 % от оклада по воинской должности; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы авиационным специалистам, обеспечивающим безопасность полетов самолетов и вертолетов в размере – 20 %; ежемесячная надбавка за особые условия проходящим военную службу в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – 10 %; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – в размере 20 % от оклада по воинской должности, проходящим военную службу на воинских должностях командиров (начальников) подразделений.

Как указывает истец в исковом заявлении, в июне 2014 года в СПО «Алушта» отразились сведения о том, что ответчику не причиталась надбавка в размере 50 % оклада по воинской должности, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в июне 2014 года автоматически был произведен перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период, в результате которого у ответчика образовалась задолженность в размере 83 815 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отмены или снижения установленных ответчику надбавок за особые условия военной службы за указанный истцом период.

Материалами дела подтверждается, что Ковалеву Л.А. приказом № 1829 от 06.08.2012 года были установлены: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – в размере 50 % от оклада по воинской должности; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы авиационным специалистам, обеспечивающим безопасность полетов самолетов и вертолетов в размере – 20 %; ежемесячная надбавка за особые условия проходящим военную службу в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – 10 %; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – в размере 20 % от оклада по воинской должности, проходящим военную службу на воинских должностях командиров (начальников) подразделений; истцом доказательств вынесения приказов об отмене или снижении размера вышеуказанных надбавок ответчику, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Ковалев Л.А. имел право на получение указанных денежных средств и получил их на законном основании, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 83 815 рублей 25 копеек как излишне выплаченных.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорные денежные средства были выплачены истцом в период с июня 2013 по декабрь 2013 года, с иском в суд истец обратился 01.02.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного действующим законодательством.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено, равно как не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая вышеизложенное, а также пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Ковалеву Л.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья