РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.10.2017 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Авериной О.К.,
с участием: истца – Крахина Н.Н.,
ответчика – Масловской В.П., ее представителя по доверенности Бурлак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крахина Н.Н. к Масловской В.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Крахин Н.Н. обратился в Советский районный суд г. Воронежа к Масловской В.П. с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке от 03.11.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что 03.11.2011 года Масловская В.П. составила и вручила Крахину Н.Н. расписку, согласно которой обязалась последнему в срок до 2015 года передать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнила. В силу изложенного, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, полагая последним днем исполнения Масловской В.П. обязательств по расписке дату – 31.12.2014 года, Крахин Н.Н. в целях защиту нарушенного права, обратился с иском в суд.
В ходе рассмотрения исковые требования в части размера подлежащей суммы по расписке были уточнены. Окончательно Крахин Н.Н. просил суд взыскать с Масловской В.П. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также ранее уплаченную госпошлину за подачу иска в суд – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец – Крахин Н.Н. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что ранее состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который был ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Обстоятельствами написания Масловской В.П. расписки от 03.11.2011 года послужили те, что ранее мать истца нотариально доверила ответчику продажу земельного участка, расположенного в <адрес>, а денежные средства от продажи которого просила распределить следующим образом: <данные изъяты> рублей на ее (матери истца) похороны, по <данные изъяты> рублей двум внукам, а остальными распорядиться по своему усмотрению. В целях подтверждения обязанности по передаче <данные изъяты> рублей матери истца Масловская В.П. составила в произвольной форме расписку от 03.11.2011 года, в силу которой обязалась передать Крахину Н.Н. указанную денежную сумму до 2015 года. Однако продав участок, спорную денежную сумму ответчик истцу не передала, в силу чего последний обратился в суд. Учитывая, что на похороны матери истца было потрачено <данные изъяты> рублей, Крахин Н.Н. уточнил требования, в которых просил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также ранее уплаченную госпошлину – <данные изъяты> рублей.
Ответчик – Масловская В.П. в заседании доводы иска подтвердила, исковые требования признала, выразив готовность выплаты истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности Бурлак М.В. правовую позицию своего доверителя в судебном заседании поддержала.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела Маловская В.П. 03.11.2011 года собственноручно составила расписку о том, что до 2015 года обязана передать Крахину Н.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предъявление иска мотивировано тем, что свои обязательства по расписке от 03.11.2011 года Масловская В.П. до настоящего времени не исполнила, в силу чего Крахин Н.Н. обратился в суд с иском, в котором во исполнение условий расписки просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик – Масловская В.П. предъявленные к ней требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает признание иска ответчиком – Масловской В.П. в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного с Масловской В.П. в пользу Крахина Н.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4), исходя из цены иска <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Соответственно, принимая во внимание, что исковые требования в ходе рассмотрения дела были уточнены в сторону их уменьшения – до <данные изъяты> рублей, то в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>
С учетом изложенного, исковые требования Крахина Н.Н. к Масловской В.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Крахина Н.Н. к Масловской В.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Масловской В.П., <персональные данные>, в пользу Крахина Н.Н., <персональные данные>, денежную сумму по расписке от 03.11.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Куприна В.Б.
В окончательной форме решение суда составлено 20.10.2017 года.