Решение суда о взыскании денежных сумм № 2-2550/2017 ~ М-2121/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2017 г. Дело №2-2550/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Мозжухине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 октября 2017 года

гражданское дело по иску Пчелкиной Натальи Владимировны к Брожевичу Олегу Юрьевичу о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Пчелкина Н.В. обратилась в суд с иском к Брожевичу О.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 215 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 12 августа 2016 года Пчелкина Н.В. передала Брожевичу О.Ю. денежные средства в размере 190 000 руб. в качестве авансового платежа на приобретение комплектующих материалов для изготовления корпусной мебели. Согласно устной договоренности между нами, срок выполнения заказа составлял 3 месяца. 16 ноября 2016 года аналогичным образом истец передала ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве авансового платежа за изготовление журнального столика. Срок исполнения заказа также составлял 3 месяца. Однако до настоящего времени ни один из заказов не выполнен, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец Пчелкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, указала, что условия договора на изготовление мебели были согласованы устно, в подтверждение передачи денежных средств ответчик оформил расписки, заказ должен был быть изготовлен в ноябре 2016 г., в указанный срок заказ не был готов, Брожевич О.Ю. ссылался на различные причины просрочки, обещал изготовить мебель, однако затем перестал отвечать на звонки, мебель так и не передал, истица ездила на склад ответчика, но ее мебели там не было.

Ответчик Брожевич О.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Как указано в ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.08.2016 г. между Брожевичем О.Ю. и Пчелкиной Н.В. был заключен договор бытового подряда на изготовление корпусной мебели, истец передала ответчику аванс на приобретение комплектующих в сумме 190 000 руб., указанные обстоятельства подтверждены распиской от 12.08.2016 г. Также 16.11.2016 г. истец Пчелкина Н.В. передала Брожевичу О.Ю. 16.11.2016 г. аванс на изготовление журнального столика в размере 25 000 руб., что подтверждено распиской от 16.11.2016 г.

В судебном заседании установлено, что Брожевич О.Ю. договор не исполнил, корпусную мебель и журнальный столик не изготовил и истице не передал, полученные от истца денежные средства не вернул, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца полученную по расписке от 12.08.2016 г. денежную сумму 190 000 руб., а также полученную по расписке от 16.11.2016 г. денежную сумму 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 350 руб., расходы подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Брожевича Олега Юрьевича в пользу Пчелкиной Натальи Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 350 руб., а всего 220 350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.И. Лебедева