Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора поручения № 2-6520/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова Вадима Петровича к Касьянову Александру Леонардовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арапов В.П. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал следующее.

        17.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на совершение юридических действий, согласно которого ответчик взял на себя обязательство от имени истца совершить ряд юридических действий, направленных на получение на ответственное хранение арестованного имущества по уголовному делу, где истец является потерпевшим. Ответчик оценил свои услуги в 300 000 рублей и получил их в качестве оплаты по договору, что подтверждается распиской от 20.07.2015. В дальнейшем ответчик стал уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств путем создания видимости у себя тяжелой болезни, либо перекладыванием решений вопросов с одной недели на другую, принятых на себя обязательств ответчик не исполнил.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты в размере 50 328 рублей 82 копейки, расторгнуть договору поручения от 17.07.2015.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по предмету и основаниям, уточнил проценты по ст. 395 ГК РФ, просил взыскать проценты в размере 60 954,17 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

         При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

       Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.07.2015 между Араповым В.П. и Касьяновым А.Л. был заключен договор поручения, согласно которого ответчик взял на себя обязательство от имени истца совершить в целях получения доверителем на ответственное хранение нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, следующие юридические действия:

- изучить уголовное дело №, по которому доверитель признан потерпевшим, находящееся в производстве <ФИО>7;

- подготовить мотивированное ходатайство перед старшим следователем <ФИО>6 майором юстиции <ФИО>5, в чьем производстве находится данное уголовное дело, или его руководством, о передаче доверителю на ответственное хранение вышеуказанных помещений;

- получить от следователя или его руководства постановление о передаче доверителю на ответственное хранение помещений, арестованных по уголовному делу (л.д. 3).

Ответчик оценил свои услуги в 300 000 рублей и получил их в качестве оплаты по договору, что подтверждается распиской от 20.07.2015 (л.д. 4).

В исковом заявлении указано, что в дальнейшем ответчик стал уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств путем создания видимости у себя тяжелой болезни, либо перекладыванием решений вопросов с одной недели на другую, принятых на себя обязательств ответчик не исполнил.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 9), которая осталась без ответа.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно п.1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая, что срок выполнения обязательств по договору поручения договором не установлен; ни до, ни после получения претензии истца ответчиком обязательства не исполнены, полученные ответчиком денежные средства для исполнения поручения в сумме 300 000 рублей подлежат возврату и взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору поручения не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

          Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

       Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные им по договору поручения, в размере 300 000 рублей, проценты в размере 60 954,17 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договору поручения не исполнил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по договору поручения и возврату денежных средств является для истца существенным нарушением заключенного с ответчиком договора поручения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей. Как указывает истец, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, при этом, в одностороннем порядке истец не отказывался от поручения, суд считает требование истца о расторжении договора поручения обоснованным и расторгает договор поручения от 17.07.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 671 рубль.

        Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Арапова Вадима Петровича к Касьянову Александру Леонардовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора поручения, удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Александра Леонардовича в пользу Арапова Вадима Петровича денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты в размере 60 954 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль.

Расторгнуть договор поручения на совершение юридических действий от 17.07.2015, заключенный между Араповым Вадимом Петровичем и Касьяновым Александром Леонардовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья