Решение суда о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, госпошлины № 2-1898/2017 ~ М-1346/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/17 по иску Печенина А.С. к Ашурзода М.М. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Печенин А.С. с иском к Ашурзода М.М. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, госпошлины. В обоснование иска указано, что истцом <Дата обезличена> приобретено у ответчика четыре авиабилета по следующим маршрутам: Иркутск – Симферополь на <Дата обезличена>, стоимостью ....; Анапа – Москва – Иркутск на <Дата обезличена>, стоимостью ..... Бронирование и продажу авиабилетов производил Ашурзода М.М. <Дата обезличена> была произведена оплата авиабилетов переводом с банковской карты на карту ответчика.<Дата обезличена> истец с супругой вылетели по маршруту Иркутск – Симферополь. <Дата обезличена> в аэропорту г. Анапа выяснилось, что авиабилеты, купленные ранее у ответчика, аннулированы <Дата обезличена> в связи с неоплатой. В вязи с возникшими обстоятельствами, истец был вынужден занять деньги и купить два авиабилета повторно по маршруту Анапа – Москва – Иркутск за более высокую цену, а именно за ..... Билеты были приобретены на сутки позже запланированной даты, то есть на <Дата обезличена>, в связи с чем, понесли расходы на такси и проживание в гостинице на сумму ..... По возвращении в г. Иркутск, истец пытался решить вопрос с ответчиком о возврате денежных средств, однако последний уклоняется, им возвращено только ..... Итого, сумма неосновательного обогащения ответчика составила ..... Убытки в связи с повторным приобретением авиабилетов, которые намного дороже, купленных ранее, являются разницей в стоимости билетов и составили ..... Действиями ответчика истцу причинен моральный сред. В связи с чем, истец Печенин А.С. просил суд взыскать с ответчика стоимость аннулированных билетов в размере ....; убытки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., взыскать госпошлину в размере .....

В судебном заседании истец Печенин А.С. свои исковые требования подержал в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик Ашурзода М.М.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Печенина С.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав истца Печенина А.С., третье лицо Печенину С.С., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного материала <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п.1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст. 1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом Печениным А.С. <Дата обезличена> приобретены у ответчика Ашурзода М.М. авиабилеты на двоих человек по маршруту Анапа – Москва – Иркутск на <Дата обезличена>.

Третье лицо Печенина С.С., за которую истец оплачена стоимость билета приходится истцу супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>. Как пояснила Печенина С.С. с истцом у них совместное хозяйство и совместный бюджет; она не возражает против предъявленного иска истцом.

Истец оплатил стоимость указанных авиабилетов в размере ..... Это подтверждается представленными электронными билетами, отчетом по счету карты Печенина А.С.

Данное обстоятельство продажи билетов ответчиком подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, в котором имеются показания ответчика, который пояснил следующее. <Дата обезличена> он встретился с истцом и продал ему авиабилеты, в том числе по маршруту Анапа-Москва-Иркутск, получив от истца денежные средства через банковскую карту. Однако в последующем ему (ответчику) стало известно, что компания по продаже авиабилетов «Содействие-Авиа» планирует закрываться, и следовательно, билеты, проданные по маршруту Анапа-Симферополь-Иркутск буду аннулированы, о чем он сообщил истцу с предложением приобрести новые билеты на иную дату. При этом пояснил, что выплатит истцу денежные средства за аннулированные билеты в последующем. В связи с болезнью мамы, Ашурзода М.М. уехал в Таджикистан, однако в ближайшее время обязуется выплатить весь ущерб, возникший в виду непредвиденных обстоятельств. Им выплачено истцу ...., в последствии еще ...., оставшуюся сумму обязался выплатить в ближайшее время.

По факту обращения истца в полицию, так же было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Ашурзода М.М. <Дата обезличена>.

Из справки ПАО «Аэрофлот» от <Дата обезличена> видно, что авиабилеты по маршруту Анапа – Москва - Иркутск на <Дата обезличена> были оформлены агентством ООО «Джет Травел» на пассажиров Печенина А.С., Печенину С.С. и в последствие аннулированы.

Как пояснил истец и третье лицо, до настоящего времени стоимость билетов ответчиком за минусом выплаченных ...., не возвращена. Ответчик обещает вернуть, однако уклоняется по различным причинам.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, ответчиком Ашурзода М.М. неосновательно приобретены денежные средства в размере .... у истца Печенина А.С., поскольку до настоящего времени истцу не возвращены, а авиабилеты, за которые истцом ответчику переданы указанные денежные средства были аннулированы, вследствие чего, истец и третье лицо не смогли ими воспользоваться в связи с действиями ответчика, который без согласования аннулировал билеты. При этом, денежные средства, уплаченные истцом за два билета в размере .... до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Бремя доказывания по вопросу применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, законом возложено на приобретателя денежных средств Ашурзода М.М., при этом истец Печенин А.С. в силу требований ст. 10 ГК РФ считается действующим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возврат полученных от истца денежных средств в размере ...., либо доказательств уплаты истцу указанных средств, либо доказательств того, что истец предоставил денежные средства в целях благотворительности.

В связи с чем, исковые требования Печенина А.С. к Ашурзода М.М. о взыскании денежной суммы в размере .... подлежит удовлетворению.

Требование истца Печенина А.С. о взыскании с ответчика Ашурзода М.М. убытков, понесенных в связи с аннулированием билетов и необходимости приобретения новых, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Судом установлено, что действиями ответчика Ашурзода М.М. истцу Печенину А.С. причинены убытки в размере ...., выразившиеся в разнице стоимости приобретенных по вине ответчика вторичных билетов по маршруту Анапа-Москва-Иркутск.

Обстоятельства приобретения повторно авиабилетов по маршруту Анапа-Москва-Иркутск не оспорены ответчиком и подтверждаются представленными электронными билетами на имя истца и третьего лица (супруги), квитанциями об оплате на сумму .....

Суд приходит к выводу, что разница в стоимости авиабилетов в размере .... является убытком истца, в том числе и упущенной выгодой, поскольку билеты вынуждено приобретены за более высокую цену в связи с действиями ответчика и имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

В связи с чем, требование Печенина А.С. о взыскании с Ашурзода М.М. убытков в размере .... подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца Печенина А.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В обоснование данного требования указано то, что в связи со сложившейся ситуацией, истцом перенесен стресс, в том числе и по тому основанию, что денежные средства до сих пор не возвращены.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истец не представил суду доказательств и не обосновал, какое его нематериальное право нарушил ответчик, при котором компенсация морального вреда установлена законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением неимущественных прав истца. Правоотношения, вытекающие из норм о возмещении убытков, по своему характеру являются имущественными. Нарушение же имущественных прав истца не влечет компенсацию морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, каких-либо доказательств причинения нравственного вреда, либо физических страданий суду не представлено. Между истцом сложились гражданско-правовые отношения, которые не регулируются законом «О защите прав потребителей», в силу того, что ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает, как не исполнял и услуги по заданию исполнителя. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик, продавая авиабилеты истцам, выступал как работник какой либо организации, либо действовал от ее имени.

В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом Печениным А.С. оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования Печенина А.С. удовлетворены частично, в компенсации морального вреда отказано, суд проверив правильность расчета госпошлины при подаче иска, приходит к выводу, что с ответчика в пользу Печенина А.С. подлежит взысканию госпошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Печенин А.С. к Ашурзода М.М. о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ашурзода М.М. в пользу Печенин А.С. денежную сумму в размере ...., убытки в размере .....

В удовлетворении требований Печенин А.С. к Ашурзода М.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ходатайство Печенин А.С. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ашурзода М.М. в пользу Печенин А.С. госпошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.