Решение суда о взыскании денежных средств № 2-5042/2017 ~ М-4952/2017

Дело №2-5042/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                                 г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца Цветкова А.А.,

представителя истца Цветкова А.А. – Цветков А.В., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ООО «Башземнедвижимость» - директора Хуснутдинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова А.А. к ООО «Башземнедвижимость» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Башземнедвижимость» о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что < дата > между ней и ООО «Башземнедвижимость» был заключен договор на оказание услуг ..., в соответствии с которым ответчик обязан оказать услуги по переводу в нежилой фонд жилого помещения, принадлежащего истцу, находящегося по адресу: ..., а истец обязан оплатить оказанные услуги. В соответствии с данным договором (пункт 3.2) истец передал ответчику по Акту приема-передачи от < дата > 100000 рублей, из них 70000 рублей в качестве аванса, 30000 рублей на текущие расходы. Истец на момент заключения вышеуказанного договора услуг, а так же в данный момент не имеет права собственности на жилое помещение в связи с тем, что застройщик ООО «КилСтройИнвест дом до сих пор не сдал, стройка остановлена. ООО «КилСтройИнвест» обязан был сдать жилой дом в < дата >. Соответственно, исполнение договора от < дата > становится невозможным. Истец в < дата > утратил интерес к исполнению договора, о чем уже в < дата > уведомил ответчика устно, предложив найти компромисс по вопросу возврата переданных денежных средств. Однако ответчик не был заинтересован в переговорах, возражал против возврата денежных средств. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец < дата > направил ответчику Уведомление о расторжение договора, в котором отказался от исполнения договора, просил возвратить денежную сумму в размере 70000 рублей в течение 30 дней. Уведомление было получено ответчиком < дата >. < дата > ответчиком был направлен истцу проект Акта выполненных работ к договору ... от < дата >, в котором предполагалось, что истцу подлежит возврату денежные средства в размере 25000 рублей. Также был направлен ответ на Уведомление от < дата >, в котором ответчик обосновывает свой расчет. С этим актом выполненных работ и расчетом истец не согласился. В дальнейшем, ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 30000 рублей в несколько этапов посредством перечислений на банковскую карту Сбербанк, от дальнейшего возврата оставшейся денежной суммы ответчик отказался, на телефонные звонки не отвечает. Ответчик в своем ответе от < дата > указывает, что он выполнил работы, которые указаны в Акте выполненных работ. При этом указывает, что «в процессе работы по инициативе Заказчика оказаны услуги, не предусмотренные договором». Истец полагает, что оказание каких-либо услуг, не предусмотренных договором, не может быть оплачено из средств, переданных в счет исполнения обязательства по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Соответственно, действия сторон должны быть направлены на предмет договора. Исходя из содержания Договора от < дата > ..., правоотношения между истцом и ответчиком по этому договору регулируются главой 39 ГК РФ. Ответчик ссылается на пункт 2 статьи 781, но вины истца в невозможности исполнения нет, поэтому подлежит применению пункт 3 статьи 781 ГК РФ, так как невозможность исполнения возникла по независимым от сторон причинам, а именно неисполнением застройщиком обязанности по передаче истцу жилого помещения. В своем акте выполненных работ от < дата > истец подтвердил расходы только на сумму 20000 рублей, а именно: две оплаты по договору ... от < дата > с ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» на сумму 6000 и 5000 рублей; договор ... от < дата > на сумму 9000 рублей. Остальные заявленные расходы не подтверждены квитанциями, поэтому оплачены быть не могут. Таким образом, ответчик обязан был вернуть истцу 80000 рублей, а вернул только 30000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Башземнедвижимость» 50000 рублей, проценты за пользование денежными средства в размере 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 1727 рублей.

Истец Цветкова А.А. и ее представитель Цветков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Башземнедвижимость» - директор Хуснутдинова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что < дата > ООО «Башземнедвижимость» заключило договор с Цветкова А.А. на оказание услуг по переводу жилого помещения, принадлежащего Цветкова А.А., находящегося по адресу: ... нежилой фонд. При заключении договора было оговорено, что процесс перевода помещений в нежилой фонд достаточно долгий и истец решил начать подготовку разрешительной документации до сдачи объекта в эксплуатацию, чтобы в последствии не терять время на сбор документов и подготовку проектной документации, а сразу после получения свидетельства о государственной регистрации, сдать пакет документов на межведомственную комиссию в .... В процессе оказания услуг по договору были выполнены следующие работы: подготовка пакета документов для заказа проекта перепланировки квартиры: получение выкопировки, фотография объекта, получение строительных Планов объекта; подача в ООО «КилСтройИнвест» (застройщик комплекса «Миловский парк») заявки от проектировщиков на получение топографического плана объекта; неоднократные выезды на строительную площадку (более 5-ти раз) с предварительным получением разрешения руководителя ООО КилСтройИнвест»; заказ и получение технического заключения (экспертизы) по сносу несущих конструкций, проекта перепланировки в ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» (проектировщиков и экспертов вывозили на строительную площадку дважды); подача заявки в ЦПП «Башкирэнерго» на получение технических условий на подключение электроэнергии; подача заявления в ООО «КилСтройИнвест» с предложением изменения статуса квартиры на коммерческую недвижимость с изменением конфигурации объекта (устройство входной группы и перепланировки квартиры), согласно предоставленной документации; переговоры с руководством ООО «КилСтройИнвест» по вопросу изменения статуса квартиры; подача предсудебной претензии к ООО «КилСтройИнвест»; составление искового заявления об обязании ООО «КилСтройИнвест» изменить статус недвижимости, приобретенной Цветкова А.А., сначала от двух истцов (с поиском второго истца), затем непосредственно от Цветкова А.А. В процессе вышеперечисленных работ были заключены договора со сторонними организациями: Договор ... от < дата >г. с ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» на изготовление проекта перепланировки, устройства входной группы и благоустройства территории на сумму 25000 рублей, по которому произведена частичная оплата в размере 6000 и 5000 рублей, остаток долга составляет 14000 рублей. При этом ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» проект перепланировки выполнен в полном объеме; Договор ... от < дата > с ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» на проведение экспертизы несущих конструкций помещения на сумму 9000 рублей. Оплата произведена полностью; произведена оплата двух выездов экспертов на строительную площадку - по 1000 рублей каждый (без квитанций); Оплата топосъемки - 4500 рублей (без квитанции). Вышеперечисленные работы, перечень расходов, копии документов, полученных в процессе проведенных работ, а также копии квитанций по оплате услуг сторонних организаций, были направлены в адрес Цветкова А.А. < дата > заказным письмом, что подтверждается копией квитанции и описью, в ответ на ее уведомление об отказе от исполнения договора и запроса о ходе исполнения договора и расхода денежных средств. В процессе работ выяснилось, что сдача объекта застройщиком задерживается, и Цветкова А.А. было предложено попытаться договориться с ООО «КилСтройИнвест» об изменении статуса помещения в договоре долевого участия с жилой на коммерческую недвижимость. Однако, в процессе переговоров с застройщиком, был получен категорический отказ. Тогда совместно с Цветкова А.А. было принято решение о подготовке и подаче группового иска к ООО «КилСтройИнвест». Соглашение о дополнительных услугах с Цветкова А.А. не было заключено, так как в принципе данные услуги можно было отнести к разряду «перевод помещения в нежилой фонд», что подтверждается текстом доверенности, которая была дана Цветкова А.А. Хуснутдинова С.В. в < дата > для представлении интересов в судебных инстанциях по всем вопросам, связанным с переводом принадлежащего ей помещения в нежилой фонд. В < дата > Цветкова А.А. решила продать принадлежащее ей помещение в связи с тем, что намеревалась приобрести жилье в < дата > своему сыну. Согласно п. 4.5. договора на оказание услуг, в случае расторжения договора по инициативе Заказчика, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю объем выполненных работ на момент расторжения договора. Вместе с перечнем работ, Цветкова А.А. было направлено разъяснение, в котором сообщалось, что исходя из определения объема выполненных работ - 40% и оказания дополнительных услуг, общая сумма услуг оценивается в 45000 руб. Возврату подлежит 25000 руб. Письменных возражений от Цветкова А.А. не поступало. С < дата > по < дата > Цветкова А.А. был произведен возврат денежной суммы в размере 30000 рублей. Цветкова А.А. потребовала возврата еще 15000 рублей. Никаких упоминаний о полном возврате денежной суммы указанной в исковом заявлении, не было. Однако, ей было разъяснено, что объем работ выполнен на 40% и дальнейшего возврата не будет. С учетом того, что Цветкова А.А. была возвращена денежная сумма в размере 30000 рублей, считают ее требования по выплате оставшихся 40000 рублей необоснованными, так как выполненная работа должна быть оплачена. Также, не согласны и с применением Цветкова А.А. расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указывает дату начала начисления процентов -< дата >г., тогда как первая оплата возврата была проведена в период с < дата >

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Цветкова А.А. и ООО «Башземнедвижимость» < дата > был заключен Договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому Заказчик (Цветкова А.А.) поручает, а Исполнитель (ООО «Башземнедвижимость» обязуется оказать услуги по переводу жилого помещения, принадлежащего Заказчику, находящегося по адресу: ... (строительный адрес) в нежилой фонд для организации магазина продовольственных товаров.

Согласно п.3.2 Договора оплату услуг Исполнителя производит Заказчик в размере 100000 рублей, указанная сумма не учитывает необходимые расходы. Оплата производится в следующем порядке: на момент заключения настоящего договора заказчик вносит исполнителю сумму в размере 70000 рублей в качестве аванса, указанный размер аванса включен в общую стоимость услуг. Оставшуюся сумму в размере 30000 рублей заказчик вносит после исполнения работ.

Согласно акту приема передачи денежных средств от < дата > заказчик передал, а исполнитель принял денежную сумму в размере 70000 рублей в качестве аванса за проведение работ по договору ... от < дата > и денежную сумму в размере 30000 рублей на текущие расходы.

Как следует из содержания иска и пояснений истца, а также подтверждено представителем ответчика, < дата > между ООО «КилСтроиИнвест» и Цветкова А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «КилСтройИнвест» должно было передать по завершении строительства в собственность Цветкова А.А. однокомнатную квартиру ... общей проектной площадью .... на ... этаже, расположенном по адресу: .... На момент заключения договора между истцом и ответчиком, строительство вышеуказанного дома не окончено, квартира истцу в собственность не передана.

Согласно решению Государственного комитета ... по строительству и архитектуре от < дата > Цветкова А.А. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Объектом строительства по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >, заключенному между ООО «КилСтройИнвест» и гр.Цветкова А.А., является однокомнатная квартира ..., общей проектной площадью .... на ... этаже, расположенном по адресу: ...

В судебном заседании сторонами подтверждено, что ответчиком велись определенные работы по исполнению вышеуказанного договора.

< дата > истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора на основании п.1 ст. 782 ГК РФ и возврате переданных денежных средств, за вычетом понесенных ООО «Башземнедвижимость» расходов.

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

Как следует из статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Исходя из статьи 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно п.4.5 Договора оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, заказчик обязуется оплатить исполнителю объем выполненных работ на момент расторжения Договора, а также указанная сумма в п.3.2.1 настоящего Договора, внесенная заказчиком исполнителю в качестве авансового платежа возврату не подлежит.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

< дата > ООО «Башземнедвижимость» в адрес истца направлен ответ, согласно которому исходя из определения объема выполненных работ – 40%, оказания дополнительных работ, не предусмотренных договором, оценивают общую сумму оказанных услуг в размере 45000 рублей. Так как сумма договора согласно п.3.2 определена в 100 000 рублей, то возврату заказчику подлежит сумма в размере 25000 рублей. К данному письму приложен акт выполненных работ от < дата >, подписанный директором ООО «Башземнедвижимость».

Согласно пояснений представителя ответчика, ответчиком в рамках исполнения договора оказания услуг были произведены следующие работы:

подготовлен пакет документов для заказа проекта перепланировки квартиры, а именно: получены выкопировка, фотографии объекта, строительные Планы объекта;

подана в ООО «КилСтройИнвест» заявка от проектировщиков на получение топографического плана объекта;

осуществлены неоднократные выезды на строительную площадку (более 5-ти раз) с предварительным получением разрешения руководителя ООО КилСтройИнвест»;

заказаны и получены техническое заключение (экспертиза) по сносу несущих конструкций, проект перепланировки в ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР»;

подана заявка в ЦПП «Башкирэнерго» на получение технических условий на подключение электроэнергии;

подано заявление в ООО «КилСтройИнвест» с предложением изменения статуса квартиры на коммерческую недвижимость с изменением конфигурации объекта (устройство входной группы и перепланировки квартиры), согласно предоставленной документации;

велись переговоры с руководством ООО «КилСтройИнвест» по вопросу изменения статуса квартиры;

подана предсудебная претензия к ООО «КилСтройИнвест».

Осуществление данных работ ответчиком истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленным ответчиком квитанциям от < дата > и < дата >, ответчиком от имени Цветкова А.А. были оплачены услуги ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» по договору ... от < дата > на техническое обследование строительных конструкций квартиры ..., расположенной по адресу: ... на предмет возможности внутренней перепланировки и устройства входной группы в размере 9000 рублей.

Также согласно представленной квитанции от < дата > ответчиком от имени истца произведена оплата по договору ... от < дата > на подготовку проекта перепланировки, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ... в размере 6000 рублей, а также произведена дополнительно оплата в размере 5000 рублей.

С данными доводами ответчика истец согласился, о чем, также было указано в исковом заявлении истца.

Также, согласно, пояснений представителя ответчика, ответчиком произведены работы по получению топографического плана, за что было оплачено 4500 рублей, за выезд двух экспертов на строительную площадку оплачено 2000 рублей.

Поскольку топографическая сьемка требуется для определения возможности обустройства входной группы для доступа в помещение, учитывая, что ответчиком производились работы по заказу технического обследования строительных конструкций квартиры ..., расположенной по адресу: ... на предмет возможности внутренней перепланировки и устройства входной группы, при этом, стоимость услуг по топосъемке истцом не оспорена, суд считает, что ответчиком могли быть понесены расходы по оплате стоимости топосьемки в размере 4500 рублей и за выезд экспертов в размере 2000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактические расходы ответчика по выполнению обязательств по договору оказания услуг, заключенного с истцом составили 26500 рублей.

Кроме того, у ответчика остались не исполненными обязательства по оплате услуг ООО «Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» по договору ... от < дата > по изготовлению проекта перепланировки устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ..., заключенному ответчиком от имени Цветкова А.А. в размере 14000 рублей.

Как установлено судом и подтверждено истцом в судебном заседании, ответчиком был произведен возврат денежных средств ввиду расторжения договора оказания услуг в размере 30000 рублей.

Согласно п.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Таким образом, ответчиком частично произведена работа, предусмотренная договором по оказанию услуг по подготовке перевода жилого помещения, расположенного в строящемся многоквартирном доме по адресу: ... в нежилое, при этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что работы по исполнению договора об оказании услуг, заключенному между истцом и ответчиком исполнены на 40%, что с учетом определенной сторонами договора на оказание услуг стоимости услуги в размере 100000 рублей, без учета необходимых расходов, составляет 40000 рублей.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, ответчиком по поручению истца была подготовлена претензия в адрес застройщика ООО «КилСтройИнвест» ввиду несогласия застройщика до завершения строительства осуществить перевод квартиры ..., расположенной по адресу: ... в нежилое помещение, а также проект искового заявления с вышеуказанными требованиям, не предусмотренные договором по оказанию услуг, что истцом в судебном заседании не оспаривалось, однако истцом не учитывается как произведенная работа ввиду того, что необходимость подачи иска отпала ввиду задержки сроков сдачи застройщиком объекта строительства.

Поскольку данные работы произведены по поручению и в интересах истца, с учетом правил разумности и справедливости, суд оценивает данные услуги в размере 3500 рублей.

Таким образом, учитывая, что оплата истцом была произведена ответчику по договору по оказанию услуг в размере 100000 рублей, за вычетом суммы возвращенной ответчиком истцу в размере 30000 рублей, текущих расходов по оплате услуг сторонних организаций в сумме 26500 рублей, а также стоимости указанных ответчиком истцу услуг на общую сумму 43500 рублей, требования истца о возврате денежных средств (неосвоенного аванса) удовлетворению не подлежат.

Ввиду неудовлетворения требований о взыскании денежных средства (неосвоенного аванса), требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Цветкова А.А. к ООО «Башземнедвижимость» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления окончательной форме через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья                                        Е.А.Оленичева