Решение суда о взыскании денежных средств № 2-4832/2017 ~ М-4861/2017

Дело № 2-4832/2017                              КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                     Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания                  Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковского Антона Юрьевича к Скрыпнику Денису Олеговичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харьковский А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Скрыпника Д.О. неосновательное обогащение в сумме 32 000 руб., убытки в сумме 49 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 489, 54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.01.2017 ответчик Скрыпник Д.О. получил от истца Харьковского А.Ю. предоплату в сумме 32 000 рублей за доработку кухонного гарнитура общей стоимостью 42 000 рублей. О получении предоплаты ответчик написал расписку, срок изготовления и поставки мебели определен – до 23.02.2017. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства, от возвращения предоплаты уклоняется. Истец был вынужден продать по низкой цене имевшийся кухонный гарнитур, который планировалось доработать, и заказать новый кухонный гарнитур у другого исполнителя. Разницу между суммой, вырученной от продажи гарнитура, и стоимостью нового гарнитура в размере 49 000 рублей истец считает своими убытками. По вине ответчика истец испытывал неудобства в приготовлении пищи, режим питания и сна у детей истца был сбит, дети плохо спали. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Харьковский А.Ю. доводы иска поддержал.

Ответчик Скрыпник Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства, указанному в расписке: г. Новосибирск, ул. <адрес>. От получения судебной корреспонденции по указанному адресу ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат корреспонденции за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 23.01.2017 ответчик Скрыпник Д.О. получил от истца Харьковского А.Ю. предоплату в сумме 32 000 рублей за доработку кухонного гарнитура общей стоимостью 42 000 рублей, срок исполнения работы – до 23.02.2017 (копия расписки, л.д.8).

В установленный срок и по настоящее время ответчик Скрыпник Д.О. не исполнил свои обязательства.

В ходе доследственной проверки по заявлению Харьковского А.Ю. ответчик Скрыпник Д.О. не отрицал, что получил от истца предоплату в сумме 32 000 рублей, в срок заказ исполнить не успел, обещал исполнить до 25.03.2017 (копия пояснений, л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела исполнитель (ответчик) не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства, полученные от заказчика (истца), поскольку в пределах согласованного срока фактически никаких услуг заказчику не оказал.

При удержании денежных средств у исполнителя возникает неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 32 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом правильно произведен расчет процентов за пользование чужими средствами (л.д.5), размер процентов за период с 24.02.2017 (первый день просрочки исполнения должника) по 23.08.2017 (дата составления иска) составляет 1 489, 54 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 49 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд отказывает в связи с их необоснованностью.

Так, статьей 421 ГК РФ презюмируется свобода договора.

Истец Харьковский А.Ю. добровольно заключил договоры на продажу имевшегося кухонного гарнитура за 15 000 руб. и изготовление ООО «Комфортная мебель» нового кухонного гарнитура стоимостью 64 000 руб. (л.д.9, 11-16).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика Скрыпника Д.О. истец лишился возможности «доработать» имевшийся кухонный гарнитур за меньшую стоимость, чем стоимость нового кухонного гарнитура. Кроме того, в расписке Скрыпника Д.О. указано, что он получил предоплату за изготовление кухонного гарнитура стоимостью 42 000 руб., а не за доработку кухонного гарнитура, никаких идентификационных признаков кухонного гарнитура (количество секций, размеры, цвет фасадов и т.д.) в расписке не указано. Истец предпочел изготовление более дорого кухонного гарнитура стоимостью 64 000 руб., что является его правом. Статья 15 ГК РФ предусматривает возмещение реального ущерба. В данном случае кухонный гарнитур стоимостью 64 000 руб. истец получил, что свидетельствует об отсутствии у него реального ущерба.

Предусмотренные статей 151 ГК РФ основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на приготовление пищи в комфортных условиях не подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 ГК РФ.

Правоотношения сторон не регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку сторонами являются два физических лица

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально присужденной денежной сумме в порядке ст. 98 ГПК РФ и составляют 1 204,7 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

Иск Харьковского Антона Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать со Скрыпника Дениса Олеговича в пользу Харьковского Антона Юрьевича неосновательное обогащение в размере 32 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 489 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 204 рубля 70 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4832/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                        Секретарь с/заседания

                            Е.А. Калюжная