Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3841/2017 ~ М-2580/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

3841

/2017

22

августа

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н. Н. к ООО ПСК «Велес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО ПСК «Велес» о взыскании денежных средств в размере 274000 руб., государственной пошлины в размере 6240 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб. В последующем представила заявление о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 54957 руб.

В обоснование иска истец указала, что 22.09.2015г. между Мальцевой Н.Н. и ООО «Велес» был заключен договор на изготовление и установку оконных «дверных» конструкций. На основании заключенного договора № от 22.09.2015 года ООО «Велес» обязалось изготовить и установить оконные (дверные) конструкции из алюминиевых и ПВХ профилей. Стоимость всего комплекса работ по договору составляла 274 000 руб. Согласно п.4.3 Заказчик обязан произвести оплату 50% стоимости, указанной в п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату остальной суммы заказчик обязан произвести не позднее, чем за 2 дня до поставки готовых к монтажу изделий. ДД.ММ.ГГГГ от Мальцевой Н.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Велес» было получено 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от Мальцевой Н.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО ПСК «Велес» было получено 65 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ от Мальцевой Н.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.11.2015г. ООО ПСК «Велес» было получено 28 400 руб. Таким образом, обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца были выполнены в полном объёме. Однако ответчик в установленные сроки свои обязанности по договору не выполнил. 18.08.2016г. ООО «Велес» прекратило свою деятельность. Истец 21.06.2017г. направила требование о возврате денежных средств к ООО ПСК «Велес», до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец Мальцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу указанному в иске.

В судебном заседании представитель истца Дорогин В. Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования, с учетом увеличения требований, поддержал в полном объеме. Пояснил, что оплату по договору истец произвел иной организации – ООО ПСК «Велес». Во всех квитанциях об оплате денежных сумм по договору имеется ссылка на один и тот же договор, квитанции подписаны одним лицом и печать проставлена одинаковая.

Представитель ответчик ООО ПСК «Велес» в судебное заседание не явился, извещены судебной повесткой по адресу регистрации юридического лица, повестка вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.09.2017г. между Мальцевой Н.Н. и ООО «Велес» был заключен договор № (далее Договор) на изготовление и установку оконных (дверных) конструкций (л.д.8-10).

Стоимость всего комплекса работ по договору устанавливается в сумме 274000 руб. Оплата производится в соответствие со счетом, принятым Заказчиком к оплате или на основании настоящего договора (п.4.2 Договора).

Согласно п.4.3 Договора Заказчик производит оплату всего комплекса работ по настоящему договору в следующем порядке: а) задаток в размере 50% от общей стоимости, указанной в п.4.2 договора, оплачивается при согласовании заказа;. б) Оплату остальной суммы производится в срок не позднее, чем за 2 дня до доставки готовых к монтажу изделий; в) при согласовании заказа Сторонами может быть установлен иной порядок расчетов; г) суммы и сроки платежей отражаются в Эскизе (Приложение №).

Оплата производится платежным поручением на расчетный счет Подрядчика или наличными денежными средствами в кассу Подрядчика. Конкретная форма оплаты определяется устным соглашением сторон (п.4.5 Договора).

В п. 4.6 Договора говорится, что факт оплаты подтверждается соответствующими документами: при оплате за наличный расчет таким документом является кассовый чек, а при оплате по перечислению – платежное поручение или извещение Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ от Мальцевой Н. Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» было получено 180 000 руб. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ от Мальцевой Н. Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Велес» было получено 65 600 руб. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ от Мальцевой Н. Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Велес» было получено 28 400 руб. (л.д.6).

Со стороны Подрядчика обязательства изготовить и установить оконные (дверные) конструкции из алюминиевых и ПВХ профилей выполнены не были.

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» ОГРН 1105476060040, ИНН/КПП 5406643925/540601001 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26).

Как пояснила истец в своем исковом заявлении, директор Николенко И.В. от выполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, сославшись на то, что Мальцевой Н. Н. вносились денежные средства в Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Велес».

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно направила по адресу регистрации ООО ПСК «Велес» 630091 <адрес>, требование о возврате денежных средств к ООО ПСК «Велес» ИНН 5406739521;ОГРН 11354760334339, полученных как неосновательное обогащение и подлежащих возврату (л.д.11,14).

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт, с требованием к ООО ПСК «Велес» был возвращен отправителю в связи с отсутствием организации по указанному адресу (л.д.12-13).

Таким образом, из представленных суду документов видно, что истец заключила договор с юридическим лицом – ООО «Велес».

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей выдана также ООО «Велес».

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65600 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28400 рублей выдана ООО ПСК «Велес».

На основании того, что между Мальцевой Н.Н. и ООО ПСК «Велес» отсутствуют договорные отношения, никаких сделок между ними не заключалось, оснований для удержания денежных средств полученных Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Велес» от Мальцевой Н.Н., либо передачи их третьим лицам в интересах истца, либо по его просьбе отсутствуют.

Таким образом, исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65600 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28400 рублей, ООО ПСК «Велес» получили от истца денежную сумму в размере 94000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд полагает, что денежные средства, поступившие на счет ООО ПСК «Велес» по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65600 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28400 рублей, подлежат взысканию в пользу истца в общей сумме 94000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 180000 рублей, оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение на основании того, что денежные средства были оплачены в рамках заключенного договора № на изготовление и установку оконных (дверных) конструкций от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что все квитанции к приходному кассовому ордеру выданы одним и тем же лицом, на них проставлена печать одной и той же организации, не могут быть приняты судом, так как стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, данное обстоятельство не доказано. Ссылка в исковом заявлении о том, что директор ООО «Велес» пояснил о внесении денежных средств иной организации – ООО ПСК «Велес», ничем не подтверждены.

Таким образом, суд полагает, что из представленных документов, не подтверждается вывод о том, что все денежные средства в рамках договора поступили на счет ООО ПСК «Велес».

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54957 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит также частичному удовлетворению в сумме 14445,98 руб. (243,17 руб. + 14202,81 руб.), исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы 65600 руб. – 243,17 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы 94000 руб. (65600 руб. + 28400 руб.) – 14202,81 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец предоставила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дорогиным В.Л. (л.д. 15-18), сумма за услуги в размере 30000 руб. переведена истцом на личный банковский счет (л.д. 12).

Исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, участие в досудебной подготовке и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, составление искового заявления, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО ПСК «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364,06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мальцевой Н. Н. к ООО ПСК «Велес» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Велес» в пользу Мальцевой Н. Н. денежные средства в размере 94 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14445,98 руб., расходы на услуги представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 364,06 руб.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «29» августа 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.

Судья _________

Секретарь _________