Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3391/2017 ~ М-2826/2017

Дело № 2-3391/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Городской центр изобразительных искусств» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МБУ культуры города Новосибирска «Городской центр изобразительных искусств» в лице ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 82 947,47 рублей за период с 01.02.2016 г. по 31.12.2016 г. и проценты за пользование чужими средствами в размере 3547,01 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Приказа мэрии №908-од от 14.09.15 и акта приема-передачи №-к-н от 14.09Л5 за истцом было зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>, общей площадью 194,4 кв.м.

Переданные в оперативное управление, указанные нежилые помещения, Истцом предполагалось использовать для предоставление физическим лицам (творческим работникам) под творческие мастерские за плату.

Ответчик 30.04.2014 приобрел у Истца абонемент № от 30.04.2014 на пользование творческой мастерской. Ответчик вносил плату за пользование вышеуказанным нежилым помещением нерегулярно, в связи с чем, Истец вынужден был самостоятельно нести расходы по указанному помещению. Таким образом, за Ответчиком перед Истцом образовалась задолженность за пользование вышеуказанным помещением, в связи с неоплатой. 16.12.2016 Истец направил ответчику телефонограмму с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако по состоянию на февраль 2017 года Ответчик задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ (ЮР лица) отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и, руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа мэрии № 908-од от 14.09.15 и акта приема-передачи №-к-н от 14.09Л5 за истцом было зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>, общей площадью 194,4 кв.м.

Ответчик 30.04.2014 приобрел у Истца абонемент № от 30.04.2014 на пользование творческой мастерской по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией журнала выдачи абонементов (Приложение № 3 к иску), с подписью Ответчика, о том, что Ответчик абонемент (Приложение № 4 к иску) получил и с правилами предоставления платных услуг на использование творческих мастерских ознакомлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются правилами предоставления платных услуг на пользование творческих мастерских, журналом выдачи абонементов, абонементом №105, представленными истцом и не оспоренным ответчиком, (л.д. 9-12, 13, 14).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик вносил плату за пользование вышеуказанным нежилым помещением нерегулярно, в связи с чем, Истец вынужден был самостоятельно нести расходы по указанному помещению и оплачивать расходы поставщикам коммунальных услуг и управляющей организации, обслуживающий МКД, в котором находится указанное помещение. За Ответчиком перед Истцом образовалась задолженность за пользование вышеуказанным помещением, в связи с неоплатой. Однако в соответствии с п. 1.6. правил предоставления платных услуг на использования творческих мастерских, Ответчик за пользование нежилым помещением - творческой мастерской, должен вносить плату до 10 числа текущего месяца, так как Истец должен будет перечислять уплаченные Ответчиком средства поставщикам коммунальных услуг и управляющей организации, обслуживающей общедомовое имущество МКД.

В связи с изложенным 16.12.2016 Истец направил ответчику телефонограмму (л.д.18) с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается детализацией счета телефонных разговоров (л.д.19).

Однако по состоянию на февраль 2017 года Ответчик задолженность не погасил.     Согласно требованиям статьи 1104 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит возврату обществу.

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 19 235 рублей 80 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

    Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Городской центр изобразительных искусств» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры города Новосибирска «Городской центр изобразительных искусств» денежные средства в размере 82 947,47 в качестве неосновательного обогащения, 3547,01 рубль в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 795 рублей оплаченную государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 12 июля 2017 года

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3391/2017 Ленинского районного суда.