Дело № 2-3341/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 07 ноября 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновск в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслина Е.А. к Манцурову А.В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец, Суслин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Манцурову А.В. о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4, супруга истца. 17.05.2017г. нотариусом ФИО5 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 Наследство состоит из ? доли денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении Поволжского ПАО «Сбербанк России». Истцу принадлежат 5/8 доли во вкладах. По сообщению нотариуса по счету № на дату смерти ФИО4 остаток денежных средств составил 187 408 руб. 54 коп. После смерти ответчик снял денежные средства с данного счета в размере 100 000 руб. Остаток составил 85 727 руб. 38 коп. считает, что ответчик незаконно присвоил денежные средства, принадлежащие Суслину Е.А. в размере 62 500 руб. (100 000 руб.*5/8). Просит взыскать с ответчика денежные средства, принадлежащие ему в порядке наследования после смерти ФИО4 в размере 62 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца на иске настаивает.
Ответчик Манцуров А.В. иск не признал, указывая на то, что денежные средства потрачены на достойные похороны ФИО4
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тимофеева Е.Е. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв.
С учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В порядке ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4 После ее смерти осталось наследство. По заявлению Манцурова А.В. нотариусом ФИО5 26.10.2016г. было заведено наследственное дело за №. Наследники являются сын умершей, Манцуров А.В., наследник по завещанию, и Суслин Е.А., муж умершей. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ГСК «<данные изъяты>», земельные участки в СНТ «<данные изъяты>» №,№, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. оформила завещание на своего сына. Манцурова А.В., по которому она завещала все свое имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности <адрес>. Сведений от отмене либо изменений завещаний не имеется.
Свидетель ФИО6, родная сестра истца, пояснила, что на похороны ФИО4 все родственники давали деньги. Деньги передавали ей, а она передала их жене ответчика. Однако, какую сумму собрали на похороны она не помнит.
Свидетель ФИО7, дочь истца, пояснила суду, что денежные средства лежали на книжке ФИО4, ответчик снял их после ее смерти и проводил на них ее похороны. Кроме того, на похороны ФИО4, в том числе и она, деньги давали родственники. Поминки в кафе оплачивал Манцуров А.В.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Свидетель ФИО8, родная сестра истца, суду пояснила, что на похороны ФИО4 все родственники давали деньги ФИО6, а она передала ответчику. Поминки в кафе оплачивал Манцуров А.В. Какую сумму собрали пояснить не может.
Факт передачи собранных родственниками денежных средств ответчик оспаривает. Каких-либо письменных расписок по передачи собранных родственниками денежных средств ответчику суду не предоставлено. Сведений о размере переданной суммы также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:
В соответствии с ч. 3 ст. 1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Согласно п. 11.4.2. Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 N 1-3-р, возмещение расходов на достойные похороны производится до истечения шести месяцев со дня смерти вкладчика и до выплаты вклада наследнику (собственнику по свидетельству о праве собственности) по завещанным вкладам по вкладу, по которому в Банке оформлено завещательное распоряжение (завещание) и позже, выплаты на достойные похороны производятся лицу, указанному в завещательном распоряжении (завещании) по предъявлении, паспорта, свидетельства о смерти вкладчика и сберегательной книжки и заявления на выплату из завещанного ему вклада средств на достойные похороны.
В судебном заседании ответчиком факт получения денежных средств со счета умершей ФИО4 в размере 100 000 руб. не оспаривается.
Кроме того, со стороны ответчика суду предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу Манцурову А.В. денежных средств в размере 100 000 руб.
Из пояснений ответчика следует, что им были получены денежные средства на достойные похороны ФИО4 данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.
Так, суду со стороны ответчика предоставлено ряд квитанций, чеков, свидетельствующих о понесенных им расходах, связанных с похоронами ФИО4: товарный чек на приобретение носовых платков на сумму 750 руб.; квитанция от 16.10.2016г. оплата ритуальных услуг на сумму 49 650 руб., которая дополняется квитанцией № по предоставлению ритуальных услуг от 14.10.2016г. на сумму 55150 руб.; квитанция с ООО «Хорос» по оплате поминок на сумму 12 500 руб.; договор от 24.11.2016г. на изготовление- ритуальная ограда, колитка, дополнение оплаты ритуальных услуг, установка ограды на сумму 19 800 руб.
Доводы представителя истца о том, что с 12.10.2017г. ООО «Хорос» ликвидировалось к рассмотрению дела отношения не имеется, поскольку факт проведения поминок в кафе «Мансарда» ООО «Хорос» подтверждается и допрошенными в суде свидетелями.
Со стороны истца, его представителя не предоставлено суду доказательств документального подтверждения участия в похоронах ФИО4
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были сняты денежные средства на достойное захоронение умершей ФИО4
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для возврата уплаченной истцом государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Суслину Е.А. к Манцурову А.В. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья О.Ф. Бойкова