Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1656/2017 ~ М-1152/2017

2-1656/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

    При секретаре Тыченко В.С.

С участием истца Иванова А.Ю.

Ответчика Сахаровой Т.В.

З-го лица ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.Ю, к Джураев С.Т., Сахарова Т.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю, обратился в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к Джураев С.Т., Сахарова Т.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком Джураев С.Т. был заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, стоимостью 400000руб., с последующим правом выкупа автомобиля, с оплатой равными платежами по 40000руб. в месяц сроком на 10 месяцев. Ответчик Джураев С.Т. указал расчетный счет, на который следует переводить денежные средства, который впоследствии оказался счетом Сахарова Т.В. Он добросовестно со счета своей супруги ФИО9 переводил ежемесячно денежные средства в размере 40000руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль у него забрал собственник ФИО8 Денежные средства Джураев С.Т. возвращены не были, оказалось, что Джураев С.Т. не являлся на момент заключения договора аренды собственником транспортного средства, поэтому истец просит взыскать с Сахарова Т.В. переведенные на ее счет и незаконно полученные ею денежные средства в размере 226000руб., компенсацию морального вреда в размере 25000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16571руб. 91 коп., возврат госпошлины в размере 10300руб., с Джураев С.Т. взыскать переданные ему лично денежные средства в размере 134000руб., компенсацию морального вреда в размере 25000руб.

В судебном заседании истец Иванов А.Ю, поддержал уточненные исковые требования ( л.д.144) в полном объеме и просил их удовлетворить, взыскав именно с Сахарова Т.В. денежные средства в размере 226000руб., оплаченные им за автомобиль по договору аренды с последующим выкупом путем перевода на счет ответчика, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сахарова Т.В. иск не признала и пояснила, что не согласна выплачивать истцу денежные средства, поскольку никакие договора с истцом не подписывала, лично никакие денежные средства от него не получала. Ее бывший сожитель Джураев С.Т. в ДД.ММ.ГГГГ. попросил сообщить ее номер банковской карты, на которую будут переводиться денежные средства за сданный им в аренду автомобиль. Она согласилась, и действительно на ее счет в течение 2016г. поступали денежные средства, всего в сумме 226000руб., которые снимал лично Джураев С.Т., забирая у нее банковскую карту, он же и распоряжался этими деньгами.

Ответчик Джураев С.Т. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен лично надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении дела.

Третье лицо –ФИО8 суду пояснила, что спорный автомобиль, который Джураев С.Т. сдал в аренду Иванов А.Ю, с правом последующего выкупа в ДД.ММ.ГГГГ., фактически принадлежит ей. Она передала автомобиль Джураев С.Т. во временное пользование, и не знала, что тот заключил договор аренды с правом выкупа автомобиля. Джураев С.Т. должен был передавать ей денежные средства за автомобиль, поскольку намеревался его сам выкупить, однако в течение ДД.ММ.ГГГГ она не получала от Джураев С.Т. никаких денежных средств, поэтому в феврале ДД.ММ.ГГГГ. забрала у ранее ей незнакомого Иванов А.Ю, свой автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит уточненные исковые требования Иванов А.Ю, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    ДД.ММ.ГГГГг. между Иванов А.Ю, и Джураев С.Т. был заключен договор аренды транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, госномер М № регион, с правом выкупа, по условиям которого ( п.п. 1.4, 2.1, 2.2) Иванов А.Ю, принимает в аренду с последующим выкупом вышеуказанный автомобиль стоимостью 400000руб., с даты подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ. каждую неделю выплачивает Джураев С.Т. по 10000руб. путем перечисления денежных средств на лицевой счет Джураев С.Т. либо выплатой ему наличными деньгами. Спорный автомобиль принадлежит ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России ( л.д.66) и Паспортом транспортного средства ( л.д.76). После передачи транспортного средства, Джураев С.Т. сообщил Иванов А.Ю, номер банковской карты, на которую тот должен переводить денежные средства. Данная карта принадлежит его бывшей сожительнице Сахарова Т.В., что последней не оспаривается. Иванов А.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. переводил на указанный Джураев С.Т. счет денежные средства с банковской карты своей супруги ФИО9 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о браке (л.д.122). Согласно информации об операциях, совершенных по банковской карте №, выпущенной на имя Сахарова Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО9 за аналогичный период, представленной Сбербанком России (л.д. 40 ), на банковскую карту Сахарова Т.В. были переведены с банковской карты ФИО9 денежные средства в размере 226000руб. Данные переводы также подтверждаются чеками по операции Сбербанк онлайн ( л.д.86-101). Показания Сахарова Т.В. о том, что она не распоряжалась поступавшими от Иванов А.Ю, на ее счет денежными средствами, подтверждаются и объяснениями Джураев С.Т., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. при проведении сотрудником ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» проверки в рамках заявления Иванов А.Ю, о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества ( л.д.81). Джураев С.Т. пояснял, что действительно им был заключен договор аренды транспортного средства с Иванов А.Ю,, он сообщил Иванов А.Ю, номер банковской карты, на которую тот должен был переводить денежные средства за автомобиль. От Иванов А.Ю, на банковский счет Сахарова Т.В. поступали денежные средства, которые он снимал лично и оплачивал проценты Олейник ФИО5 за автомобиль, а также расплачивался с другими долгами. Обязуется в кротчайшие сроки урегулировать все финансовые вопросы с ФИО8 и Иванов А.Ю, ( л.д.75).

    Поскольку достоверно и бесспорно установлено, что денежные средства в размере 226000руб., согласно условиям договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 12.05.2016г., перечислялись истцом Иванов А.Ю, по распоряжению Джураев С.Т. на счет Сахарова Т.В., которая не являлась стороной данного договора, договор аренды никем в настоящее время не оспорен и не признан недействительным, денежные средства, поступающие на счет Сахарова Т.В. последняя не снимала и ими не распоряжалась, данные денежные средства получил Джураев С.Т.- сторона по сделке, однако истец не предъявляет требований к Джураев С.Т. о взыскании денежных средств в размере 226000руб., суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Сахарова Т.В. о взыскании именно с нее 226000руб. следует отказать. Также необходимо отказать во взыскании с Сахарова Т.В. в пользу Иванов А.Ю, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Учитывая вышеизложенное, то, что истцом, на котором в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания своих исковых требований о взыскании с Джураев С.Т. денежных средств в сумме 134000руб., переданных последнему лично в руки, как пояснял истец, в рамках договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств передачи ответчику Джураев С.Т. данной денежной суммы, суд считает, что в удовлетворении требований Иванов А.Ю, о взыскании с Джураев С.Т. 134000руб. необходимо отказать.

    В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда с ответчиков в сумме по 25000руб. с каждого необходимо отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случаях виновного нарушения ответчиком личных неимущественных благ гражданина, тогда как требования истца о взыскании суммы по договору аренды носит имущественный характер.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые судом по данному делу меры обеспечения иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам, принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Иванов А.Ю, к Сахарова Т.В. о взыскании денежных средств в размере 226000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16571руб. 91коп, возврат госпошлины в размере 10300руб, компенсации морального вреда в размере 25000руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований Иванов А.Ю, к Джураев С.Т. о взыскании денежных средств в размере 134000руб, компенсации морального вреда в размере 25000руб., отказать.

Меры обеспечения иска в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности Джураев С.Т., проживающему по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Сахарова Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, находящиеся у них либо у третьих лиц, в размах заявленных исковых требований на сумму 479900руб., принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 20 июля 2017г.)

Председательствующий: