Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1288/2017 ~ М-1061/2017

Дело №2-1288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017года          г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНВ к АПВ о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

СНВ обратилась в суд с иском к АПВ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Истцом и Ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ данный брак был, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ в браке была приобретена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Соответственно указанная квартира являлась совместной собственностью Истца и Ответчика.

После расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил Договор купли-продажи данной квартиры с покупателем НТХТ.

Согласно п.1.4. Договора стоимость Квартиры по соглашению сторон составляет 3 500 000 рублей.

Согласно п.2.1 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель уплатил аванс в размере 3 046 000 наличными денежными средствами в день подписания Договора купли-продажи.

В силу п.2.2 указанного Акта приема-передачи окончательный расчет с продавцом в размере 454 000 рублей производится после перехода к покупателю права собственности на квартиру.

Право собственности нового собственника квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, за продажу совместной собственности Ответчик единолично получил денежную сумму в размере 3 500 000 рублей. На момент заключения указанного Договора купли-продажи Истец и Ответчик супругами уже не являлись, но в то же время они являлись участниками совместной собственности.

На момент заключения Договора купли-продажи Истец и Ответчик проживали раздельно, общее хозяйство не вели, более того Истец находился уже в новом браке.

Таким образом, давая разрешение на продажу квартиры, Истец действовал исключительно в своих интересах - получить оплату за продажу своей доли в общем имуществе.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Руководствуясь, указанными нормами, вырученная за продажу квартиры денежная сумма подлежит разделу между участниками совместной собственности в равных долях.

Расчет доли Истца в стоимости проданной квартиры: 3500000/2=1 750 000 рублей.

При заключении сделки и передачи денежных средств Истец не присутствовал и свою долю в стоимости проданной квартиры не получил.

На момент обращения в суд Ответчик денежную сумму в размере 1 750 000 рублей Истцу не передал.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 750 000 рублей, расходы на доверенность 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Истец СНВ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ОАА в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик АПВ в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика суммы 1 750 000 рублей признал.

Признание иска отражено в письменном заявлении ответчика. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 750 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины госпошлина в размере 16 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования СНВ к АПВ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с АПВ в пользу СНВ денежные средства в размере 1 750 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, госпошлину в размере 16 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

    согласовано судья Зубаирова С.С.