Решение суда о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами возмещении судебных расходов № 2-1051/2017 ~ М-765/2017

Дело № 2-1051/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 апреля 2017 года дело по иску Сидельниковой Г.П. к Погромской Е.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидельникова Г.П. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на предоставление ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет аванса по предварительно заключенному с ответчиком договору купли-продажи земельного участка <адрес>. Заключение договора было отложено по соглашению сторон на ДД.ММ.ГГГГ года в связи с необходимостью подготовки необходимых документов. В подтверждение намерения заключить договор купли-продажи земельного участка и получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не передал истцу вышеуказанный земельный участок и не вернул полученные от истца деньги, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит, земельный участок истцу не передала. Поскольку договор купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключен, земельный участок истцу ответчиком не передан, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Просила взыскать с ответчика в ее пользу с учетом уточнения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату разрешения дела судом, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Погромская Е.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска суду не направила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено статьей 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

Истцом в материалы дела представлен подлинник исполненной ответчиком расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Погромская Е.В. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет аванса за последующее приобретение садового участка <адрес> (л.д. 18).

В судебном заседании истец подтвердила, что при составлении данной расписки они с ответчиком имели намерение не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка, аванс за который истец внесла на стадии заключения договора.

Указанное также подтверждается объяснением Погромской Е.В., предоставленным ею ДД.ММ.ГГГГ при проведении предварительно проверки в порядке статей 144-145 УК РФ по заявлению Сидельниковой Г.П. о привлечении Погромской Е.В. к ответственности в связи с невозвращением полученных от истца денежных средств (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам данной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подготовлен отказной материал № (л.д. 20-29). В ходе данной проверки Погромская Е.В. подтвердила отсутствие у нее в настоящее время намерения передать право собственности на спорный участок истцу по договору купли-продажи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В статье 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом часть 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства или иное имущество изначально передаются ему потерпевшим без каких-либо оснований добровольно и с намерением передать денежные средства безвозмездно. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из расписки, собственноручно исполненной Погромской Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет аванса за последующее приобретение садового участка <адрес> (л.д. 18).

Из пояснений истца, материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые Погромская Е.В. получила от истца в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены, при этом обязательства по заключению договора купли-продажи земельного участка, его передачи истцу ответчик Погромская Е.В. по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнила. Позиция, изложенная стороной истца относительно получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., последовательна, вполне допустима и не противоречит ни здравому смыслу, ни обычаям делового оборота, при этом подтверждена материалами гражданского дела.

Доказательств того, что указанные денежные средства получены ответчиком от истца в дар и на иных основаниях, не требующих их возврата (безвозмездно), либо истец имел какую-либо обязанность перед ответчиком, последний суду не представил, в связи с чем оснований для применения части 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим правоотношениям сторон суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующая с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 30.07.2016 № 315-ФЗ, действующая с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства с учетом не опровергнутого ответчиком пояснения истца в судебном заседании о том, что договор купли продажи земельного участка должен был быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие не погашенного ответчиком денежного обязательства ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

При этом с 01.12.2015 по 31.07.2016 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует осуществлять на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, которая установлена в период с 17.11.2015 по 14.12.2015 – в размере 9%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – в размере 7,18%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – в размере 7,81%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – в размере 9%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – в размере 8,81%, с 15.04.2016 по 18.05.2016 – в размере 8,01%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – в размере 7,71%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – в размере 7,93%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – в размере 7,22%.

С 01.08.2016 по 01.12.2016 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести на основании ключевой ставки Банка России, установленной в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 в размере 10,5% годовых, с 19.09.2016 по настоящее время в размере 10% годовых.

Судом по просьбе истца произведен расчет с применением названных выше ставок, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Погромской Е.В. в пользу Сидельниковой Г.П. уплаченные ею при подаче настоящего иска в суд денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Погромской Е.В. в пользу Сидельниковой Г.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья п/п Ю.А. Селиверстова

Решение вступило в законную силу 11 мая 2017 года.