№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2017 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего: судьи Лушер Т.А.
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к Соловьёву ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> и ФИО4 Анатольевич заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Заемщика текущий кредитный счёт № и осуществил перечисление денежных средств размере 681 400,00 руб. (Шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста рублей 00 копеек).
ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 600 000,00 руб. были получены Заемщиком со счета наличными, данный факт подтверждается выпиской по счету № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные денежные средства были сняты с использованием банковской карты.
По причине того, что Заемщик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, Банк инициировал судебное разбирательство о взыскании с Должника сумм задолженности по кредиту. Просроченная задолженность у Заемщика образовалась ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения. У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.
АО «<данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. За период пользования кредитом, заемщик осуществлял внесение денежных средств. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему ранее Банком.
Просит суд взыскать с Соловьёва ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 606 400,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 972,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 11 260,00 руб.
Представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 ФИО6 заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 681 400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.
Принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании Соловьёв Р. А. не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между сторонами спора никаких договоров и соглашений не заключалось, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Поскольку расходный кассовый ордер, выписка по счету о переводе денежных средств не содержит существенных условий договора займа, они при отсутствии письменного договора займа не подтверждают заключение договора займа и условия, на которых он был заключен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО7 и взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 606400,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что договор займа между сторонами не заключался, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 972,83 руб подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11260 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО8 ФИО9 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 606400,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 972,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11260,00 рублей.
Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <адрес>
суда <адрес> Т.А. Лушер